En una mesa de análisis organizada por litigantes, algunos proponen que se garantice un sistema judicial independiente, democrático y moderno
Chilpancingo, Guerrero, 19 de julio de 2024. Abogados postulantes de distintas ciudades del estado, algunos que han sido, a su vez, servidores públicos del sistema de justicia, participaron este jueves en Chilpancingo en una mesa de análisis de la reforma al sistema judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
En el encuentro, algunos de ellos, de un total de siete, alertaron que con la reforma se pretende restar autonomía al Poder Judicial. Otros se pronunciaron porque esta reforma garantice un sistema judicial independiente, democrático, moderno y que termine con el abuso de poder, además de que la reforma incluya a los poderes judiciales en los estados.
Participaron Salvador Bustamente Polanco, abogado postulante desde hace 15 años, especialista en materia civil, mercantil y familiar; integrante de la Barra de Abogados de Acapulco e integrante del Consejo Ciudadano de Guerrero. También Berenice Jaramillo Pineda, abogada postulante desde hace 20 años en materia civil, familiar, laboral y ex visitadora del Tribunal Superior de Justicia (TSJ).
Asimismo, Mariela Jaramillo Pineda, secretaria general de la sección 4 del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial de la Federación, con sede en Acapulco. Forma parte del Poder Judicial de la Federación desde hace 22 años, donde inició como oficial administrativo, ha sido actuaria judicial y actualmente desempeña el cargo de secretaria de juzgado.
Raúl Sánchez Aguirre, abogado litigante desde hace 24 años, se dijo “académico y práctico” e integrante de varias agrupaciones de abogados. Marco Antonio Villalobos Quevedo, abogado postulante, especialista en materia de derecho penal. Miguel Ángel Astudillo Ponce, abogado postulante en el área penal, ha sido 32 años Ministerio Público, con 12 en el fuero común y 20 en la Procuraduría General de la República, ahora Fiscalía General de la República.
Adendas, Valentín Sandoval Montiel, titular del despacho jurídico Sandoval y Asociados, quien ha litigado 22 años en varios estados de la República; también fue servidor público en la Procuraduría General de la República.
Sandoval Montiel fue el anfitrión, pues la mesa de análisis se realizó en las instalaciones de su corporativo.
Salvador Bustamente opinó que se debe analizar, de entrada, si la reforma al Poder Judicial de la Federación fue una iniciativa realmente pensada y estudiada, con metodología, “o sólo se trata de una iniciativa política por venganza (del presidente) hacia el Poder Judicial y por cuestiones que no tienen nada que ver con una propuesta científica”.
Berenice Jaramillo indicó que, en efecto, hace falta que se vean cuáles son los aciertos y desaciertos de la reforma, que ojalá los resultados de esta mesa de discusión sean escuchados y atendidos por quienes van a recoger las propuestas de la consulta de la propuesta de reforma.
“Porque no estamos aquí a favor ni en contra, lo que buscamos como profesionistas, es que no se apruebe una iniciativa de ley que vaya a perjudicar, a dañar o que, incluso, no tenga un objetivo claro”.
Dijo que le preocupa que no ve una estrategia fundamental en los cambios que se proponen en la ley, “yo veo muchos contrasentidos en la propuesta de reforma y lo que se requiere es un mecanismo para lograr una modernización real de la administración de justicia, no sólo en el Poder Judicial federal, sino también en los estados”.
Mariela Jaramillo dijo, por su parte, que la reforma debe ser realmente en beneficio de la sociedad.
Como representante de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación, propuso que la reforma sirva para mejorar las áreas de oportunidad que hay al interior de esa estructura, “pero que se tome con responsabilidad, para desechar todas aquellas posturas que lejos de ayudar, representan un riesgo porque eliminan el único contrapeso que hay en el país para al abuso del poder”.
“Que esto sirva para mejorar y no para permitir que se invada la división de poderes, que tiene que prevalecer en nuestro país”, expresó.
Raúl Sánchez consideró que es necesaria la discusión acerca de la propuesta de reforma judicial, sobre todo para conocer las razones del por qué el pueblo de México está tan dolido con su sistema de impartición de justicia.
Marco Antonio Villalobos propuso que se privilegie en esta reforma la independencia judicial, “pero llevada de la mano con la modernización y, además, con una visión democrática.
Coincidió con que la iniciativa tiene que tener objetivos claros y precisos.
Miguel Ángel Astudillo opinó que la reforma debe respetar la autonomía de los tres poderes, “porque con esta reforma, percibo que se pretende quitarle autonomía al Poder Judicial, y mi propuesta sería defender cada una de las autonomías que tienen los tres poderes”.
La mesa de discusión inició a las 10 de la mañana y terminó a las 4 de la tarde.
Valentín Sandoval informó que las propuestas de los abogados se integrarán en un documento, que será entregado a las instituciones públicas, para que se tomen en cuenta en la discusión nacional que se realiza.
Texto: Zacarías Cervantes / Foto: Jessica Torres Barrera
