“Si no defiendo a mi familia, cómo voy a defender a la sociedad”, alega el fiscal general de la República sobre su pugna con Laura Morán
Ciudad de México, 18 de marzo de 2022. Reunido con senadores, el Fiscal General de la República, Alejandro Gertz, defendió su derecho a buscar justicia para la muerte de su hermano Federico, cuya causa ha emprendido desde hace tiempo y lo mantiene en una pugna con la familia de Laura Morán.
“Si no defiendo a mi familia, cómo voy a defender a la sociedad”, alegó, de acuerdo con testimonios coincidentes de quienes participaron en un cónclave en el seno de la Junta de Coordinación Política.
Un senador le preguntó por el origen del espionaje del que fue víctima y prometió que en su momento lo notificaría al Senado.
“Ustedes saben quiénes son los responsables de la extorsión”, dijo, lo que motivó a un legislador a sugerirle que se explayara.
En ese tono, un senador le preguntó, en forma directa, si el culpable del espionaje había sido el ex consejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer.
“Pronto van a saber quién fue”, prometió.
Gertz calificó la extorsión de la que fue sujeto como un ataque artero y cobarde, de acuerdo con las versiones recogidas. Dijo además que ese caso podría ubicarse en el terreno de la “seguridad nacional”.
El fiscal exhibió el documento que tiene de la Suprema Corte con el que se le faculta seguir litigando un tema de carácter personal, aunque negó cualquier conflicto de interés en la materia.
Sobre el caso Ayotzinapa
A pregunta del senador Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano, el fiscal habló de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa y dijo que “el eslabón” para dar con la justicia es Tomás Zerón, ex director de la Agencia de Investigación Criminal, refugiado en Israel tras haber solicitado asilo.
“Fue una reunión cordial, respetuosa, pero donde no hubo respuestas puntuales. Nosotros preguntamos sobre varios temas del desempeño institucional de la Fiscalía, sobre todo, la deficiencia en materia de sanciones
“Sí debo reconocer la disposición del Fiscal, pero lamentablemente nos falta mucha información a los senadores para poder seguir haciendo nuestro trabajo”, reseñó Castañeda.
Agregó que aunque comparten la indignación de Gertz en torno a la muerte de su hermano, no se puede permitir el uso de las instituciones para beneficio personal.
“Respetamos las temas individuales. Relató de manera muy importante, el doctor Gertz, todo el episodio personal (el que concierne a la muerte de su hermano), compartimos hasta cierto punto su dolor, su indignación, pero nada es permisible en términos de utilizar la institución para beneficio personal. Aclaró que aceptará la resolución de la Corte, le favorezca o no le favorezca”, indicó el senador emecista.
La Corte suaviza el fallo que obligaba a noticieros a distinguir entre información y opinión
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia suavizó la sentencia que hubiera restaurado la obligación de los noticieros de radio y televisión de diferenciar entre opinión e información, para dejarla como una declaración que no tendrá efectos concretos.
La Sala notificó ayer el engrose o versión final de la sentencia del amparo en revisión 1031/2019, aprobada por unanimidad el pasado 19 de enero, en la cual también se reprobaron otros aspectos de la reforma del 31 de octubre de 2017 a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. (LFTR).
En el proyecto original, que presentó ese día el ministro Juan Luis González Alcántara, la Corte le daba 60 días hábiles al Congreso de la Unión para derogar esta reforma y restablecer todas las obligaciones de los concesionarios previstas en la LFTR de 2014, incluida la de diferenciar entre opinión e información, así como varias atribuciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).
Pero el engrose ya no contiene obligación para el Congreso. El único efecto del amparo es que la reforma legal no se aplique en perjuicio del Centro de Litigio Estratégico para la Defensa de los Derechos Humanos, que fue el que promovió la demanda.
Este efecto, que es el tradicional de un amparo, no afectará a las empresas del sector, que fueron las que impulsaron la reforma de 2017, por considerar imposible aplicar la distinción entre opinión e información.
Sergio Aguayo urge al Senado a eliminar el delito de daño moral tras su absolución por la SCJN
El académico y periodista Sergio Aguayo celebró el fallo de la Corte que lo exoneró del pago de 10 millones de pesos que le exigía el priista Humberto Moreira por supuesto daño moral por una columna publicada en Reforma y dijo que hay que seguir exigiendo que se elimine de la legislación en todo el país el delito de daño moral.
En conferencia de prensa virtual, acompañado de su abogado Héctor Beristáin e interrogado sobre cómo ve este tipo de problemas entre comunicadores y políticos en el futuro, a partir del fallo de la Corte a su favor, el académico y periodista reiteró la importancia de que el Senado ratifique y apruebe el dictamen aprobado por la Cámara de Diputados que eliminó de la legislación el delito de daño moral.
“Ya pasó en la Cámara de Diputados y está en el Senado, pero ha sido olvidado. Podría ser una medida muy favorable para la libertad de expresión”, señaló.
Texto: Staff / Agencia Reforma
