El IFE no está para ser juez de los procesos electorales, dice Woldenberg

Guadalupe Irízar / Agencia Reforma

Ciudad de México

José Woldenberg, ex presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), dijo que la reforma política y electoral que discuten los partidos políticos en el seno del Pacto por México debería incluir el retorno del organismo electoral a su origen, esto es, su concentración en la organización de elecciones.
El área de las quejas y contenciosos entre partidos, señaló, debería de pasar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), pues los consejeros no son jueces ni magistrados, y estas tareas han debilitado al organismo.
“A mí sí me gustaría que ojalá en esta reforma se tocara un punto que para mí es crucial. Yo creo que lo que ha sucedido en los últimos años es que al Instituto Federal Electoral se le ha venido sobrecargando de tareas y por esa vía se le ha venido debilitando”, señaló el actual investigador y profesor de la UNAM.
“En materia de organización electoral prácticamente hoy ya no hay discusión entre los partidos: lo que se refiere al padrón, la organización, la capacitación de funcionarios, el PREP, los conteos rápidos, todo eso funciona bien y muy bien, diría yo. Pero al IFE cada vez se le convierte más en un juez de los litigios entre partidos y eso lo está debilitando … el asunto se complica porque el IFE no está diseñado para ser un juez”.
Consideró prudente deslindar atribuciones del IFE y volver a su origen, en este momento en que tantos temas están sobre la mesa de la reforma política y electoral.
“Eso tendría muchísimas ventajas”, añadió.
“La primera, que en el Tribunal hay magistrados, en el IFE no; en el IFE están sentados los partidos, en el Tribunal no; y yo creo que esa reforma sí vendría a solidificar mucho tanto al Tribunal como al IFE. Para decirlo en una frase: que el IFE se encargue de la organización electoral y que el tribunal se encargue de todo el contencioso”.
En entrevista , vía telefónica, a propósito de la discusión entre partidos y legisladores de la reforma político electoral, Woldenberg estuvo de acuerdo en que una autoridad nacional se encargue de la fiscalización también nacional de los recursos de los partidos políticos, pero rechazó el que se eliminen los institutos electorales locales.
Al respecto, dijo entender en el origen de la propuesta el que éstos son succionados por los gobernadores o que se abaratarían los costos de organización.
Dudó de la reducción de costos y apeló por fortalecer autonomía de institutos antes de desaparecerlos.
“Creo que es un diagnóstico el que se ha hecho demasiado general, creo que los institutos locales son un rosario de instituciones muy distintas, pero bueno, demos por bueno,  que el problema de los institutos locales es su falta de autonomía. Mi pregunta es ¿La receta es desaparecerlos, o la receta sería fortalecer su autonomía? Y yo creo que esto sería más lógico en relación al propio diagnóstico que se ha puesto sobre la mesa”, manifestó.
Para Woldenberg, otro tema importante y que debería ser ineludible aprovechando la discusión de tantas áreas, es la reorganización de los tiempos oficiales de radio y televisión a partidos, para que se modifique el modelo de “spotización” y se fomenten más debates, no sólo presidenciales.
El ex consejero presidente del IFE reiteró su conformidad con el modelo que se aprobó en la reforma 2007-2008 que prohibió a los partidos comprar tiempos en medios electrónicos, pero insistió en la necesidad de ajustarlo.