No demolerán un edificio colapsado por el Huacapa hasta que se indemnice al propietario, resuelve juez

*El amparo a favor de Rodolfo Kapila es en contra de 18 autoridades del gobierno federal, estatal y municipal, para que se realice un estudio técnico y se determine quién pagará los daños al inmueble

Zacarías Cervantes

Chilpancingo

El Juzgado Primero de Distrito de esta capital resolvió, finalmente, la suspensión definitiva al particular Rodolfo Kapila Calva, para que su edificio que fue colapsado por el agua que se desbordó del encauzamiento Huacapa durante las lluvias de la tormenta tropical Manuel y el huracán Ingrid, no sea demolido hasta que se deslinden responsabilidades y las autoridades responsables le paguen la indemnización correspondiente.
Asimismo, dentro del mismo amparo, la defensa de Kapila ya promovió un incidente legal para que se suspenda la reconstrucción del encauzamiento del Huacapa y evitar que se borren las evidencias que demuestran que la obra era deficiente y estaba mal hecha y que fue la causa del colapso del edificio.
El amparo a favor del médico dentista es en contra de 18 autoridades del gobierno federal, estatal y municipal, quienes no podrán demoler el edificio hasta que se realice un estudio técnico para deslindar las responsabilidades y se determine quién pagará los daños al inmueble, informó ayer el abogado Hegel Mariano Ramírez.
El Juzgado Primero de Distrito concedió el amaro 16/2013 a Kapila Calva el 20 de enero pasado, medida a la que recurrió debido a que su edificio ubicado en Paseo Alejandro Cervantes Delgado de la colonia Universal de esta capital, pretendía ser demolido por las autoridades de los tres órdenes de gobierno, sin que antes se realizar una investigación para determinar de quien es la responsabilidad del colapso que sufrió durante las lluvias del 14, 15 y 16 de septiembre del año pasado.
“Querían demolerlo sin que se realizara un estudio completo en el que se aclararan los daños, los peritales y el avalúo y saber qué autoridad fue la responsable del colapso que sufrió el edificio”, explicó el abogado Mariano Ramírez.
Dijo que al demoler el edificio se borrarían las evidencias de que el colapso del inmueble no fue por el fenómeno natural, sino porque el encauzamiento del Huacapa fue una obra deficiente y mal hecha.
“Queremos demostrar mediante el amparo que el edificio estaba bien y que lo que provocó el colapso fue por el desbordamiento del Hucapa que fue una obra mal hecha, mal planeada e insuficiente para proteger las casas de las márgenes”, manifestó el abogado entrevistado ayer en su despacho.
Informó que dentro del mismo amparo también promovieron un incidente para suspender los trabajos que se realizan en la reconstrucción del encauzamiento del Huacapa, puesto que con su reparación se van a borrar las evidencias de que la obra era deficiente, “y necesitamos demostrar que eso fue lo que provocó el colapso del edificio”, insistió.
Informó que este incidente está por resolverse y adelantó que si también sale a favor de Kapila Calva sentará un precedente para que otros propietarios de edificios colapsados que fueron excluidos de las listas de los que serán indemnizados, recurran a la misma medida legal.
Dijo que Protección Civil ha argumentado que el encauzamiento tiene que ser reparado antes de que comiencen las lluvias del 2014, “pero como quieren repararlo si ni siquiera han pagado los daños que provocaron las lluvias del 2013 por una mala obra”.
Dijo que en el caso de Kapila Calva han  entregado las pruebas de que el edificio estaba bien construido hasta antes de las lluvias de la tormenta tropical Manuel.
Antes de la suspensión definitiva a favor de Kapila, el mismo Juzgado de Distrito había otorgado una suspensión provisional el 5 de noviembre del año pasado, pero el pasado 20 de enero otorgó la suspensión definitiva, informó el abogado.
Asimismo, con el incidente que solicitaron después, pretenden que la autoridad federal ordene la suspensión de las obras de reconstrucción del encauzamiento Huacapa para demostrar que se trataba de una mala obra y que fue lo que ocasionó el colapso del edificio del dentista.
Informó que la resolución federal es en contra de un total de 18 autoridades de los gobiernos federal, estatal y municipal. Por ejemplo en el caso del gobierno federal está Secretaría de Desarrollo Agrario Territorial y Urbano (Sedatu); la Secretaría de Desarrollo Social; la Secretaría de Gobernación; la Comisión Nacional del Agua (Conagua); el Servicio Meteorológico. Así como sus similares de los gobiernos estatal y municipal.