Cuestionan al INE tres consejeros por su eliminación del concurso para el IEPC

*No hay parámetros objetivos para la definición de quiénes pueden ocupar los cargos, dicen. Jehová Méndez Olea y Ramón Ramos Piedra anuncian que solicitarán una revisión de sus casos

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

Los consejeros del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) que fueron eliminados del proceso de selección para ese cargo, Jehová Méndez Olea, Ramón Ramos Piedra y Jesús Villanueva Vega, afirmaron que no hay un estándar o parámetros objetivos para la definición de quiénes pueden ocupar los espacios o no en el órgano electoral, por lo que solicitarán una revisión.
Jehová Méndez Olea y Ramón Ramos Piedra adelantaron que solicitarán al Instituto Nacional Electoral (INE) que nuevamente realice la valoración curricular y que se les informe cuáles son los parámetros para definir quiénes pueden ocupar el espacio, porque ambos se consideraron aptos.
El martes el INE publicó en su portal de internet la nueva depuración que realizó a la lista de los aspirantes, donde quedaron fuera los últimos tres de los actuales consejeros porque no aprobaron la valoración curricular realizada por los representantes de los partidos políticos y los consejeros del Poder Legislativo en el Consejo General del INE.
En su caso, el ex magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado (TEE), Jesús Villanueva Vega, consideró que la decisión del INE está apartada de los lineamientos que marcaron, porque dijo que en realidad no tomaron en cuenta la experiencia de los participantes.
Consideró que la eliminación de él y otros aspirantes en la etapa de valoración curricular no fue adecuada, “hubo una indebida valoración de las fichas curriculares”, sin embargo dijo que no impugnará y que “mi ciclo electoral se cierra”.
Dijo que en el caso del IEPC “los cargos no lo deben utilizar gente improvisada”, porque dijo que de ser así “va en detrimento de la función pública que van a realizar”.
Por su parte, Jehová Méndez Olea consideró necesario que se revise el currículum porque según dijo no hay un estándar evidente en la manera de decidir quiénes pasaron a la siguiente etapa y quiénes no.
Afirmó que la lista que publicó el INE no es definitiva y que algunos de los aspirantes que fueron eliminados de la lista porque no aprobaron la valoración curricular están contemplando solicitar una revisión, “porque dijo que no es un tema definitivo” en tanto no esté publicado el calendario de las entrevistas como última fase del proceso de selección.
En su caso Jehová Méndez dijo que el INE aún no le notifica la decisión, pero dijo que solicitará una explicación de los “motivos y circunstancia” por los que fue calificado como no apto para seguir concursando, “yo necesito una revisión o aclaración de mi caso en particular”.
A partir de la respuesta del INE, dijo que valorará qué procede legalmente, que podría ser un juicio para la protección a los derechos políticos electorales o una revisión ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pero dijo que en su caso esperará porque “es muy probable que el INE pudiera incorporar algunos nombres más”.
Se le preguntó por la diferencia del actual proceso de selección, del que realizó el Congreso local donde fue designado como consejero, pero dijo que es similar y que en el primero sí lo encontraron apto para el cargo.
Negó tener relación con algún partido político y que la falta de apadrinamiento político no tuvo que ver con su eliminación de la lista de aspirantes a consejero local, “espero y aspiro a que el INE pueda hacer una segunda revisión”.
El consejero Ramón Ramos Piedra dijo que el INE no tiene un parámetro comparativo para definir quiénes son aptos y quiénes no para estar en los espacios que se concursan, habló de sus estudios en materia electoral y recordó que está en el servicio profesional de carrera electoral, “me considero capaz, soy idóneo para ser considerado por lo menos en la siguiente fase”.
Por eso insistió en que va a apelar y solicitar una revisión, pero dijo que si a pesar de una nueva revisión los consejeros del INE siguen considerando que no es idóneo “lo tomaré con esas reservas”.
Aclaró que no impugnará y que sólo solicitará una revisión que le permita tener certeza de qué es lo que valoraron en la evaluación curricular, “porque no tienen parámetros objetivos, no tienen un estándar en comparación con lo demás y eso lo hace inverosímil”.