Varias firmas compitieron en la licitación del CIVA, dice Valenzuela

 Jorge Nava  

El secretario de Protección y Vialidad, Antonio Valenzuela Valdez, afirmó que para que la empresa privada Seguritec obtuviera la responsabilidad administrativa, técnica y de mantenimiento del Centro Inteligente de Vigilancia Avanzada (CIVA), “varias compañías compitieron en una licitación” y que no sabe quién o quiénes son los dueños de la compañía.

Abundó que esta decisión se tomó en común acuerdo con el presidente municipal, Alberto López Rosas; el secretario de Finanzas, Fernando Aragón Gómez; el síndico procurador, Fernando Donoso Pérez, quienes asistieron a reuniones para ver el trabajo que se hace en el CIVA y en las que se decidió contratar a una compañía privada que además garantizara la capacitación de los trabajadores.

Valenzuela aclaró que la Secretaría de Finanzas atiende el costo económico y que a la SPV sólo les interesa la garantía de la seguridad, la vigilancia, y la atención tanto de la Policía Preventiva, como de Tránsito, y por eso no sabe si el contrato sea “anual o mensual”.

Rechazó hablar sobre qué beneficios tiene la empresa, pues insistió que “a nosotros nos interesa que nos sirva en el sentido de mejorar la calidad de trabajo, si ellos se comprometen a tenerlo así, por eso firmamos el contrato”.

Declaró que Finanzas llevó a cabo un estudio técnico de los costos. “No puedo dar cantidades, pero comenta Fernando Aragón que es una economía más o menos considerable de 100 mil pesos que se está ahorrando el municipio” cada mes.

Abundó que con esto buscan que el tiempo de atención al ciudadano que informa de una emergencia o denuncia la comisión de algún delito se reduzca de los 7 minutos y medio que ahora se ocupan.

Recordó que el CIVA empezó a operar los primeros meses de 2003, contrató gente, buscó las formas y maneras de coordinarse con otras áreas de seguridad, federales, estatales y municipales.

Recordó que tiene cámaras internas, externas, semáforos inteligentes, y ahora entra Seguritec para mejorar el trabajo.

Observó que el centro tenían un problema porque no contaban con una compañía que le diera mantenimiento constante al equipo y que capacitara de manera permanente a los trabajadores. En el aspecto técnico, señaló que si alguna máquina o equipo presenta problemas, tenían que mandarlos fuera de la ciudad, donde tardaban en reparar cámaras u otros equipos.

Ante la incertidumbre de los trabajadores sobre qué sucederá con ellos laboralmente, indicó que tenían una mala información porque vieron que llegó gente externa, “les mal informaron, ya hice las aclaraciones en el sentido de que vamos a estar muy pendientes, que cada quien esté trabajando en las áreas que le corresponda, si está sobrando alguien por ahí que no tenga nada qué hacer, pues sí lo vamos a reubicar”.