Rechaza la Suprema Corte analizar estándares que pidió la Coidh en el caso de Inés y Valentina

*Resuelve que no tratará de fondo etnicidad, género y tortura sexual. El máximo tribunal del país pierde la posibilidad de contribuir al avance de los derechos humanos de las mujeres indígenas, denuncia Tlachinollan

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunció en contra de entrar a un análisis de fondo sobre los estándares que en materia de género, etnicidad y tortura sexual, que estableció la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Coidh) en las sentencias dictadas en los casos de las indígenas Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantú.
El Centro de Derechos Humanos de La Montaña, Tlachinollan, denunció que con esta decisión la SCJN perdió la posibilidad de contribuir al avance de los derechos humanos de las mujeres indígenas.
La decisión de la Suprema Corte fue tomada tras cuatro sesiones, en las que se discutió sobre el expediente Varios 1396/2011, relacionado con los casos de las dos indígenas de Guerrero, quienes fueron atacadas sexualmente por elementos del Ejército en 2002.
La Coidh emitió, en 2010, dos sentencias condenatorias contra el Estado mexicano, por las violaciones a derechos humanos cometidas en perjuicio de las mujeres me’phaa Fernández Ortega y Rosendo Cantú, torturadas sexualmente por elementos del Ejército mexicano durante 2002.
Ambas mujeres solicitaron en 2011 la apertura de un expediente, al que le recayó el número 1396/2011 y en días pasados comenzó a discutirse.
Después de tres sesiones de discusión, el proyecto elaborado por el ministro Pérez Dayán, fue retirado al no generar consenso respecto de las obligaciones del Poder Judicial de la Federación, en temas como la fijación de estándares en materia de tortura sexual, perspectiva de género y etnicidad. Asimismo, este lunes la mayoría votó a favor de su aprobación.
“El proyecto aprobado por la SCJN, lamentablemente, es omiso en señalar con precisión las obligaciones a cargo de los órganos jurisdiccionales que instruyen los juicios penales iniciados contra los presuntos responsables de los delitos cometidos contra Inés Fernández Ortega y Valentina Rosendo Cantú, cuestión a la que alude con precisión la Coidh en sus sentencias”, se quejó Tlachinollan, organismo que ha venido dando seguimiento al caso.
Criticó el organismo que la resolución del expediente Varios 1396/2011 contribuirá a la sistematización de algunas tesis de la SCJN, pero no a confrontar con las sentencias de la Coidh, los criterios y las prácticas del PJF en materia de tortura sexual, género y etnicidad.
“Así, esta resolución dista de estar a la altura de lo que en su momento significó la resolución del expediente Varios 912/2010, atinente al caso de Rosendo Radilla, desaparecido por militares en Guerrero en 1974, y es elocuente sobre el momento que hoy vive la SCJN”, expresó el organismo de derechos humanos.
Agregó que en ese sentido, llama la atención que el ministro presidente, de manera inusual, se haya referido a que no existe una mayoría de ministros contraria al avance de los derechos humanos, cuando en las últimas votaciones parece perfilarse nítidamente una división en el pleno de esa naturaleza.
Tlachinollan lamentó que en la discusión del expediente Varios 1396/2011, el pleno de la SCJN no haya hecho un reconocimiento formal y expreso de la lucha de Inés y Valentina, así como de la manera en que ambas mujeres desafiaron múltiples obstáculos para desafiar la impunidad.
“Este reconocimiento público fue inexistente, incluso en la sesión en la que la propia señora Valentina Rosendo Cantú estuvo presente, lo que habla de un alejamiento del tribunal respecto de las víctimas”, dijo el organismo en su pronunciamiento al respecto.
Finalizó que Inés Fernández Ortega, Valentina Rosendo Cantú y el Centro de Derechos Humanos de La Montaña, Tlachinollan, continuarán, como hasta ahora, “en su incansable búsqueda de justicia”. (Redacción / Chilpancingo).