Critican abogados el proyecto de reformas a la Constitución y se molestan diputados locales

Yee Trujillo

Integrantes del Colegio de Abogados del Estado de Guerrero criticaron la redacción del proyecto de Constitución del gobierno y pidieron que en la reforma integral se garantice la transparencia.
Durante la sesión mensual del colegio en Acapulco, a la que asistieron los diputados Abelina López Rodríguez, Héctor Astudillo Flores, Evencio Romero Sotelo y Germán Farías Silvestre, los abogados se mostraron en contra de que el Poder Judicial reciba el 5 por ciento del presupuesto del estado como se plantea en la iniciativa.
Ayer por la mañana, los integrantes de la Comisión de Estudios Constitucionales del Congreso local se reunieron en el Club de Golf con unos 12 abogados encabezados por el presidente del colegio, Victoriano Sánchez Carbajal, para escuchar opiniones que enriquezcan y acerquen la Constitución a la realidad social, política y económica, ya que se pretende que sea aprobada el 13 de septiembre, y que el gobernador Ángel Aguirre Rivero la promulgue en el aniversario de la fundación del estado, el 27 de octubre.
En su mensaje como presidenta de la Comisión, López Rodríguez destacó las propuestas para integrar a un diputado migrante y la reducción de las 18 diputaciones plurinominales a ocho, y resaltó la importancia de evitar ocurrencias o el populismo.
Lamentó que “la sociedad ha rebasado a los poderes, aunque no me guste esa es una realidad, y creo que para poder avanzar hay que asumir nuestra responsabilidad y dejándose ayudar pudiéramos caminar mejor”.
Aunque algunos de los integrantes del grupo colegiado coincidió en que era difícil opinar de un documento que desconocen, Ruperto Alvarado Triano criticó que existen problemas de redacción que “nos colocarían fuera de contexto”, como el artículo cuarto que establece de manera equivocada que el Estado mexicano es parte de los tratados internacionales, y otro que dice que los servidores públicos, administrativos o judiciales deberán interpretar los derechos humanos, y “ni los derechos humanos ni las garantías individuales ni los derechos fundamentales del hombre están sujetos a interpretación alguna”.
María de la Luz Reyes Ríos lamentó que se haya permitido que les enviaran esta iniciativa que “adolece” de muchos derechos fundamentales, de una buena redacción “y sobre todo vienen enmascaradas algunas leyes reglamentarias secundarias que puedan derivarse”, y dijo que espera que no se apruebe fast track, porque podría traer consecuencias jurídicas muy fuertes.
Consideró que es “una grosería” para los héroes constituyentes que gente que no es guerrerense ofenda la Constitución actual, y afirmó que los textos incluidos son totalmente contradictorios, con términos jurídicos incomprensibles para la ciudadanía, y que “quiere borrar nuestra historia y nuestras raíces”.
Alfonso López María criticó también la redacción y que el capítulo de los órganos autónomos en el artículo 165 establezca que el Consejo de la Judicatura se integre con cinco consejeros, y que el presidente del Tribunal Superior de Justicia también lo sea del Consejo, pero que no queda claro y hay ambigüedad en quién decidirá quién será el consejero que supuestamente designarán los jueces, por lo que esta falta de redacción creará problemas cuando se establezca la ley reglamentaria correspondiente.
Leticia Castro Ortiz insistió en que la terminología y la redacción debe ser comprensible para los ciudadanos. Pidió que se establezca una mayor transparencia en la metodología para la elección de funcionarios estatales, así como en los procesos o metodologías de las funciones legislativas o las designaciones.
“Así como está se van a fortalecer entonces, y con toda razón, las figuras de las policías comunitarias, la figura de los tribunales del pueblo, la figura de la fuerza y la fortaleza que van a tener las comunidades indígenas, y nadie las va a parar”, afirmó, y preguntó a los diputados si ya se habían dado cuenta de esto.
Ante la solicitud del abogado Gerardo Martínez Bello para que los diputados expresaran su opinión personal de la iniciativa y qué pretenden con ella, Astudillo Flores explicó que se ha tratado de hacerlo desde hace 15 años y la actual está “sumamente reformada, parchada, desordenada”, aunque reconoció que hay cosas que ellos creen que no deben estar y existen problemas de redacción y de contenido.
“Es un trabajo que se mandó a hacer a un despacho de Porfirio Muñoz Ledo, después llegó a Chilpancingo, se volvió a repartir entre diversas instituciones en el estado, y entonces ya trae dos manitas, una de fuera y otra adentro, las dos son de buena fe, no creo que haya mala fe, nada más que quienes le metieron mano desde afuera no están en Guerrero y nosotros sí”, opinó.
Criticó que hay un artículo que dice que el gobernador es el jefe del gobierno y que el artículo 101 indica que el Poder Judicial reciba un presupuesto equivalente al cinco por ciento del presupuesto estatal anual, por lo que tendrían que dársele unos dos mil millones de pesos, y que “como que no les dio tiempo” de meter la iniciativa de la reforma política o “nada más lo tocaron pero no dicen cómo”, y comentó que no se atrevería a aprobarla así.
López Rodríguez compartió la preocupación de los abogados y aseguró que no aprobará “lo que conviene al gobierno”.
Opinó que la nueva Constitución se deja ver como un proyecto autoritario que podría imponer ingobernabilidad, por lo que deben trabajar juntos para hacer leyes a beneficio de los gobernados.
Romero Sotelo opinó que “es mejor hacer algo que no hacer nada”, y dijo que también hay cosas buenas, como la participación ciudadana para presentar una ley, pero que no se trata de debatir ni polemizar el tema, lo que causó molestia entre los integrantes del colegio, y molesto pidió que se le permitiera hablar.
Planteó que el Consejo de la Judicatura se ciudadanice, porque “luego son juez y parte”, y se manifestó en contra de la inamovilidad de los magistrados porque eso provoca corrupción, y dijo que en el caso del presupuesto para el Poder Judicial “me queda claro que ahí metió la mano el tribunal”.
Farías Silvestre coincidió en que no acudieron a debatir ni a discutir sino a escuchar propuestas, y reprochó las “críticas destructivas”.
Destacó que están escuchando las opiniones en lugar de sólo aprobarla con la facultad que tienen como diputados, lo que después causó mayores críticas hasta el término de la sesión, con invitaciones para que ambos diputados sean tolerantes porque todos tenían derecho de opinar y que es su deber consultar a la población.
También hubo críticas porque Farías Silvestre abandonó la sesión y regresó hasta el final de la misma, cuando lo llamaron para tomarse la foto.
En su intervención, el presidente del colegio respondió que siempre han sido propositivos, de forma constructiva, y que la tolerancia a la crítica debe estar presente.
Planteó que al órgano técnico del Consejo de la Judicatura se integre por lo menos un consejero proveniente de las barras de colegios de profesionistas para evitar la corrupción en tribunales y juzgados.
Recalcó que no está de acuerdo en que el presidente del Tribunal Superior de Justicia sea también consejero, porque no debe tener dos salarios de ambas partes, ni puede ser imparcial.
Censuró que se le otorgue el cinco por ciento del presupuesto cuando el tribunal no cumple con la ley de transparencia y existe proteccionismo interno para afectar a quien no se alinee a sus intereses.
Sánchez Carbajal propuso que las instituciones públicas del gobierno del estado sean evaluadas en su desempeño y criticó que haya “ocurrencias”, como el Consejo de Políticas Públicas, y no se contemple la transparencia en el uso de los recursos públicos, el uso del erario público y los órganos de fiscalización superior.
Lamentó la “pena lacerante” de la situación en materia de seguridad, por lo que pidió que se priorice la protección de la familia y que los acontecimientos sociales, como los movimientos de autodefensa, se regularicen jurídicamente.
Al final de la sesión se acordó que organizarán una mesa de estudio jurídico para entregar por escrito su opinión y las propuestas concretas.
El lunes los diputados organizarán un Foro de consulta en el hotel Crowne Plaza de la Costera a las 10 de la mañana.