Modifica ministro propuesta a fin de que la Corte acepte tratados internacionales

a
*Se preservarían el arraigo, la prisión preventiva forzosa, la extinción de dominio y el no voto de ministros de culto. Todo para que tengan rango constitucional los derechos humanos previstos en la legislación global

Víctor Fuentes / Agencia Reforma

Ciudad de México

La Suprema Corte de Justicia se perfila a dictar una sentencia que pondrá a salvo figuras como el arraigo de presuntos delincuentes, la prisión preventiva forzosa, la extinción de dominio y el no voto de ministros de culto; además, reconocerá el rango constitucional de los derechos humanos previstos en tratados internacionales.
El ministro Arturo Zaldívar propuso modificar la jurisprudencia que había planteado para aclarar el papel de los tratados sobre derechos humanos en el orden jurídico nacional, luego de reconocer que existían posiciones irreductibles y que era necesario ceder para lograr una opinión mayoritaria que resuelva en definitiva el tema.
“En la nueva propuesta se conserva el rango constitucional de los derechos humanos de fuente internacional, pero se establece que cuando hay una restricción expresa en la Constitución, se tendrá que estar a lo que marca la norma constitucional”, explicó.
Se trató de una alusión a figuras como el arraigo que podrían ser contrarias a tratados sobre derechos humanos.
La propuesta original de Zaldívar abriría la posibilidad de que los jueces mexicanos dejen de aplicar la Constitución para favorecer los tratados, si éstos contemplaban mayor beneficio para la persona.
“Tenemos siete ministros que se han manifestado por el rango constitucional de los derechos, pero siete ministros que se han manifestado porque si hay un límite constitucional, se tiene que estar a la restricción”, dijo Zaldívar.
“Si no conciliamos es imposible avanzar en este asunto, tenemos responsabilidad de resolver este tema con la mayor seriedad y de la mejor forma posible, para ello es importante que nos acerquemos y cedamos”, agregó.
Al modificar la propuesta, Zaldívar de inmediato consiguió el apoyo de sus colegas Sergio Valls, Fernando Franco, Luis María Aguilar y Jorge Pardo, y es previsible que en la sesión de este martes se sumen Margarita Luna y, probablemente, Alfredo Gutiérrez.
Para aprobar la jurisprudencia que regirá a futuro, basta el voto de seis ministros, pues la Corte revisa una contradicción de tesis entre tribunales colegiados de circuito.
“Debe reconocerse el derecho de los Estados para establecer los supuestos de restricción o suspensión de determinadas garantías, como sucede, por ejemplo, con la medida del arraigo en materia de delincuencia organizada, o las limitantes en materia de propaganda en las contiendas electorales para logar equidad, pues solo así estaremos reconociendo a la Constitución como el instrumento normativo que articula el orden jurídico”, dijo Valls.
José Ramón Cossío, que había apoyado el proyecto original, rápidamente se manifestó contra la nueva propuesta, mientras que el Presidente de la Corte, Juan Silva Meza, quien había hecho uso de la palabra antes que Zaldívar, también se dijo en favor del proyecto inicial.