Rechazan los partidos la redistritación propuesta por el IFE para el estado

Fernando Hernández

Chilpancingo

Representantes de los partidos políticos ante la Junta Ejecutiva local del IFE rechazaron el segundo escenario de redistritación de la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, por considerar que no responde a la compleja realidad del estado.
Ayer, los representantes de los partidos políticos convocaron a una conferencia de prensa en las instalaciones de la Junta Local para dar a conocer su rechazo a los proyectos de redistritación del IFE, con el que se pretende reajustar la geografía electoral del estado.
Participaron los representantes del PAN, Yuri Doroteo Tovar; del PRI, Juan Gama Montaño; del PRD, Ramiro Alonso de Jesús; del PVEM, Juan Manuel Maciel Moyorido; del MC, Alberto Zuñiga Escamilla; y del Panal, Gerardo Robles Dávalos.
Los representantes denunciaron que el segundo escenario presentado el pasado 6 de septiembre rompe con la unidad regional de los distritos federales electorales y representa más problemas que ventajas para el desarrollo previo, durante y después de las elecciones federales del 2015.
Los representantes coincidieron en que el escenario generado por el IFE el pasado 6 de septiembre contempla que se fusionen los municipios de Tierra Caliente y la Costa Grande.
Y como lo informó el pasado 28 de agosto El Sur, la sede distrital uno en lugar de permanecer en el municipio de Pungarabato (Ciudad Altamirano) quedaría ahora en Zihuatanejo, y además se le agregarían los municipios de Cuetzala y General Canuto Neri (Acapetlahuaya).

Propuesta para favorecer a la delincuencia organizada: PRD

El representante del PRD ante la Junta local Ejecutiva indicó que “rechazamos la propuesta que está haciendo el IFE, porque nos parece una propuesta obtusa?que no sólo es contraria a la realidad, sino que también es contraria a los sectores políticos, contraria a la sociedad e incluso es una propuesta contraria a los propios principios del instituto”.
Ramiro Alonso de Jesús criticó la propuesta de anexionar a los municipios de la Tierra Caliente con la Costa Grande, mismos que estarían unidos por la peligrosa carretera Coyuca de Catalán-Zihuatanejo.
“Lejos de parecerme una ruta electoral, me parece que es una ruta contemplada para la delincuencia organizada, es una ruta contemplada para el robo de urnas, es una ruta contemplada que contempla el riesgo del trabajo electoral y el riesgo incluso de la vida de quienes integran los consejos distritales, pero sobre todo a los que integran las vocalías? de Organización y Capacitación, que están relacionadas con los trabajos para la ubicación de las casillas y con el trabajo de los capacitadores electorales, así como supervisores”, argumentó.
Y calificó la propuesta del IFE como de “gabinete” y hecha en base a la información satelital, pero que no corresponde a las necesidades geográficas y demográficas del estado.
Los representantes se quejaron de que sus propuestas de redistritación no han sido tomadas en cuentas por los funcionarios del IFE encargados de hacer el reordenamiento de la geografía electoral.
En la conferencia, el representante del PVEM, Juan Manuel Maciel, presentó un documento con fecha del 3 de septiembre de este año, en el que el? IFE se compromete a? tomar en cuenta “todas las observaciones y/o propuestas (…)” toda vez que estas “(…) cumplen? satisfactoriamente con los criterios de redistritación aprobados por el Consejo General del IFE y sus reglas operativas”.
Por su parte el representante del MC denunció que la propuesta de redistritación que plantea el IFE “está fuera de todo contexto”.
En tanto que Doroteo Tovar? recordó que el pasado 18 de agosto se reunieron con personal del IFE en la ciudad de México y se presentó una propuesta “en la que hacemos valer que deben tomar en cuenta las variables culturales en cada región, y además de las condiciones de seguridad que se están viviendo” para redistritar al estado.
En tanto que el representante del PANAL, Gerardo Robles, calificó el método que está empleando el IFE para la redistritación como “un método turístico”.
Dijo que no toma en cuenta las variables “culturales”, “así como el sentido de pertenencia de la población” de las regiones del estado que se verían afectados por la redistritación.