Excesivamente centralizadora, la propuesta de suprimir los institutos electorales estatales, dice experto

Ofrece el profesor e investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, Pablo Javier Becerra Chávez, la conferencia Los retos actuales de la reforma electoral

Fernando Hernández

Chilpancingo

La propuesta de crear un Instituto Nacional de Elecciones y la desaparición de los órganos electorales estatales “es excesivamente centralizadora”, dijo ayer el profesor e investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), Pablo Javier Becerra Chávez.
Lo anterior lo sostuvo durante la conferencia magistral Los retos actuales de la reforma electoral, que ofreció en el Auditorio Sentimientos de la Nación del Tribunal Electoral del Estado de Guerrero (TEE).
El investigador de la División de Ciencias Sociales y Humanidades de la UAM-Iztapalapa desacreditó dos de los principales argumentos con los que el PRD y el PAN fundamentan la desaparición de 32 órganos electorales estatales para dar paso a la figura del Instituto Nacional de Elecciones (INE), que se encargaría de todas las elecciones, incluidas las de ayuntamientos, gobernadores y diputados locales
La creación de un organismo nacional que se encargue de todas las elecciones en México es una propuesta impulsada por los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática en el Pacto por México.
Becerra Chávez mencionó que otra de las propuestas que forman parte de la reforma política del pacto es crear también un tribunal de justicia electoral único, que sería el responsable de calificar las elecciones y resolver los procesos de impugnación que se presenten antes, durante y después de los comicios.
Para el profesor de la UAM, la propuesta que impulsan los  ambos partidos es una moneda de cambio que están usando para negociar la reforma hacendaria que mandó al Congreso de la Unión el presidente Enrique Peña Nieto.
Y es que si los priistas ceden a la creación del instituto, entonces el PAN y el PRD terminarían por votar a favor de las  reformas del presidente.
Recordó que dos de los argumentos principales que han manejado los perredistas y los panistas para la creación del instituto nacional es que la organización de las elecciones a cargo de una sola institución sería mucho más barata.
Agregó que el argumento se basa en que es más económico mantener a un solo instituto que a 33 en todo el país.
“El segundo argumento en mi opinión es el importante y es el que tiene que ver con que los institutos electorales locales están cooptados por los gobernadores de los estados”, dijo.
Al concluir la conferencia se premio a los ganadores del concurso de ensayo político.
El ganador del primer lugar fue Eudocio Téllez Santiago, con el trabajo “Competencia y Competitividad Electoral en Guerrero”.
El segundo lugar fue para Rubén Apáez Lara, con el ensayo “Praxis de la Ciudadanía en Guerrero y los Comicios Coincidentes de 2012”.
Y el tercer sitio fue para Gabino Solano Ramírez, con el trabajo titulado “Selección de Candidaturas del PRD en Guerrero, México 2012”.
Se entregaron las menciones honoríficas a Víctor Manuel Escobar Vega, quien presentó el trabajo “Representación Política por Usos y Costumbres en el Estado de Guerrero”, y a Jorge Luis Hernández Altamirano, con el trabajo titulado “Participación Electoral y Violencia en el Estado de Guerrero: Elecciones Locales 2012”.