Cero en transparencia y rendición de cuentas, obtiene el Congreso local en evaluación de Cimtra

Oculta la información de cómo y en qué gasta el dinero que recibe, indica el estudio. Tampoco tiene abiertos los archivos sobre las actividades de los diputados, ni siquiera sus currículums

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

La organización Ciudadanos por Municipios Transparentes (Cimtra) presentó ayer los resultados de su evaluación al Poder Legislativo del estado, al que le dio una calificación de cero en transparencia de gastos, por lo que es considerado “un congreso opaco en transparencia”.
Los resultados fueron dados a conocer en conferencia de prensa por Alejandro Prieto, de la Universidad Loyola del Pacífico; Nancy Araujo, de Colores, Acciones que Transforman, y Jacinto González de Comunicación para el Desarrollo Comunitario (Comunica).
Alejandro Prieto explicó que el estudio califica la información que el Congreso local expone de manera pública a los ciudadanos sin necesidad de que ésta se tenga que solicitar a través de la Ley de Acceso a la Información Pública del estado de Guerrero.
Explicó que los parámetros con los que se evaluó al Congreso son nacionales y no con las leyes locales, que sólo establecen de manera general la información que debe ser pública pero no las formas ni las consecuencias de omisiones.
En gastos, Cimtra concedió al Poder Legislativo una calificación de cero, lo que amerita un espacio en la lista de Congresos locales “opacos”, por no tener de manera pública la información de cómo gasta el dinero que anualmente recibe.
Lo anterior tras valorar la publicidad actualizada, “mes a mes”, del ejercicio financiero del Congreso, en rubros como la nómina de trabajadores de base y empleados de confianza, gastos en asesoría y comunicación social, recursos con los que se apoya a los diputados para vinculación, así como el reporte de compras y adjudicaciones.
La misma calificación fue para lo referente al control interno, en el que se indica si se publica información relativa a la cuenta pública 2013 del Congreso, las fiscalías y las observaciones que la Auditoría General del Estado (AGE) realiza.
Mucho menos se publican las medidas disciplinarias aplicadas por su contraloría interna frente a quejas y procesos contra funcionarios del Congreso, informó Cimtra.
En acceso a la información pública calificaron al Congreso local con un 9.1 por ciento, por lo que también es considerado “opaco”, pues sólo se reporta la existencia de un reglamento de transparencia y acceso a la información, así como oficinas, mecanismos físicos y electrónicos para atender y hacer solicitudes de información, así como el reporte estadístico de atención a las mismas.
En vinculación ciudadana, que evalúa la existencia de algún organismo ciudadano que vigile la actividad del Congreso y algún mecanismo de colaboración que promueva la participación en el diagnóstico, agenda legislativa, diseño y consulta de proyectos de iniciativa, así como formas más simples de vinculación ciudadana como ventanillas de atención, directorio con datos de contacto de los diputados, la calificación fue de 17.6 por ciento, que también es “opaca”.
El Congreso local debería tener documentación legislativa disponible, las actas estenográficas, gacetas y diarios de los debates, así como los documentos de sus áreas de investigación y estudios, pero éstas están disponibles en físico y en su portal de internet sólo en un 21.1 por ciento, lo que vuelve a colocar al Poder Legislativo en una calificación “opaca”.
En información pública administrativa, en la que la organización midió si están a la vista del público los presupuestos de la anterior y presente legislatura, el inventario de bienes muebles e inmuebles y su uso, el procedimiento para la selección, contratación y despido de cualquier empleado o funcionario y las reglas e integración del Comité de Adquisiciones, los diputados locales obtuvieron una calificación de 21.7 por ciento.
Todas las calificaciones anteriores colocan al Congreso como un ente opaco en información pública.
El Congreso ni siquiera tiene disponibles los currículums de los diputados integrantes de la legislatura.
Las organizaciones que presentaron el informe recomendaron colocar el tema de transparencia como “indispensable” en la agenda de los diputados y el área administrativa del Congreso, y transparentar la información que maneja la Mesa Directiva, porque no existe información de sus actividades, del mismo modo que la Comisión de Gobierno, Comisión de Participación Ciudadana y la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
También sugiere publicar la agenda de trabajo de cada diputado, elaborar estadísticas “serias” del desempeño y productividad legislativa y que se publiquen sus gastos, “cómo se administran, y que publiquen los resultados de sus ejercicios de contraloría interna”.
Porque informaron que tienen un apartado en el sitio web pero no está habilitado para consultar esta información.
Recomendaron también crear un organismo o comité ciudadano que monitoree la actividad legislativa, así como algún mecanismo de vinculación legisladores-ciudadanos, que se considere un medio más accesible de comunicación con sus representados, especialmente a aquellos en los que sus distritos se ubican en zonas de difícil acceso a la información vía internet.