Presenta la AGE una demanda en la PGJE por la filtración a medios de sus observaciones a municipios

Presenta la AGE una demanda en la PGJE por la filtración de sus observaciones a municipios

*Los cifras que se publicaron en los medios fueron “exactas”, pero no se subrayó que los alcaldes te-nían todavía tiempo de hacer las aclaraciones, dice el director jurídico de la institución

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

La Auditoría General del Estado (AGE) presentó a una denuncia de hechos ante la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) contra quien resulte responsable de la filtración de los informes de resultados de la cuenta pública 2012 de varios municipios, entre los que están Acapulco, Zihuatanejo y Chilpancingo, en los que se informan las observaciones presuntivas de daño al erario público.
Ayer el director jurídico de la AGE, Marcos Manjarrez, presentó ante la PGJE una denuncia de hechos para que se investigue quién filtró la información que el órgano fiscalizador envió al Poder Legislativo.
La denuncia es contra quien resulte responsable y será el Ministerio Público el que delimite el delito derivado de la filtración de la información que se publicó en El Sur y otros medios, y precisó que por la fecha de la publicación –el 5 de marzo–, la información ya estaba en el ámbito del Poder Legislativo.
El pasado 5 de marzo se publicó en El Sur que la AGE entregó al Congreso los estados financieros  del ejercicio fiscal 2012  de nueve municipios, que no cumplieron los estándares de fiscalización y las disposiciones que marca le ley.
En el caso de Acapulco en el 2012, lapso en el que estuvo Manuel Añorve, Verónica Escobar y los últimos tres meses Luis Walton, la AGE encontró “observaciones presuntivas de daño” por la cantidad de 726 millones 937 mil 495 pesos, que representan 27.34 por ciento de los recursos del municipio.
En Chilpancingo, que gobernaba el ahora diputado local Héctor Astudillo detectó  “acciones presuntivas de daño” por 100 millones 132 mil 108 pesos, que representan el 18.85 por ciento de los recursos del municipio y obtuvo dos puntos en una escala de 10.
Marcos Manjarrez dijo que no hubo irregularidad en el envío de la cuenta pública al Congreso, porque una de las obligaciones de la Comisión de Vigilancia y Evaluación de la AGE es conocer las actividades y resultados del trabajo del órgano fiscalizador.
Contrario a lo que afirmó el auditor especial del sector Ayuntamientos, Cuauhtémoc Tavárez, que afirmó que Latabán López estaba utilizando la información con “fines políticos” para “desestabilizar” el estado.
Precisó que la información que se envió al Congreso no es un procedimiento concluido y está sujeto a un pliego preventivo que puede modificar el informe a una menor cantidad observada, además de que “lo que se publicó fueron cifras exactas, no hay alteración”, pero que lo inoportuno es que no se aclaró que el procedimiento continuaba y que aquí los alcaldes señalados podrían hacer las aclaraciones pertinentes.
Marcos Manjarrez se negó a hablar del conflicto interno entre los auditores especiales y el general porque afirmó que eso sólo lo debe hacer la Comisión de Vigilancia del Congreso local.
Dijo también que la cuenta pública que ayer le regresó el Congreso local a la AGE tiene observaciones mínimas y que responderá de manera respetuosa pero “contundente”, además de que explicó que el procedimiento legislativo que se le dio fue incorrecto, porque sólo la Comisión de Vigilancia y Evaluación de la AGE puede evaluarlo.
El Congreso le regresó a la AGE la cuenta pública del ejercicio fiscal 2013, por no reunir los requisitos establecidos en los lineamientos y criterios de la propia auditoría, “ni ajustarse a lo establecido en la ley de contabilidad gubernamental”, para lo cual se le otorgaron un término de 15 días para que presente de nueva cuenta la cuenta pública con los anexos faltantes.
Por su parte, el auditor Arturo Latabán subrayó que la decisión la tomó una comisión, y no el pleno y que la AGE fue el único ente que presentó su cuenta pública en tiempo y forma y la presenta en su página de internet.
Pero aclaró que la AGE debe presentar su cuenta pública únicamente ante la Comisión de Vigilancia y Evaluación del Congreso, por lo que el procedimiento legislativo se realizó de manera incorrecta, porque fue la de Presupuesto y Cuenta Pública, que preside el perredista Oscar Díaz Bello, la que regresó el documento.
Afirmó que el error se debe a “una falta de comunicación entre las comisiones”, además de que lo que hace falta en el informe es anexar algunos documentos que enviarán en el plazo señalado; “la información que me requiere con gusto se la hago llegar, pero la Comisión de Vigilancia la tiene en los términos que marca la ley”, dijo, y adelantó que responderá de manera respetuosa pero “contundente”.
Porque insistió en que “la facultad que se tiene para fiscalizar la cuenta pública de la AGE es única y exclusivamente de la Comisión de Vigilancia y Evaluación”, ésta debió fiscalizar, evaluar y emitir un dictamen y solicitar a la de Presupuesto y Cuenta Pública la aceptación o rechazo y después la decisión pasaría al pleno del Congreso.
El auditor consideró que a pesar de su respeto a las instituciones, tenía que ubicar el momento en el que está Guerrero, “estamos entrando ya en la ruta de la próxima contienda electoral”, aunque dijo que su trabajo es sólo legal y técnico señaló que estarán atentos a todo el contexto político en el estado.
Ante las preguntas de que en el conflicto interno y el regreso de su cuenta pública?pudieran existir una motivación política, Latabán López afirmó que su administración en la AGE se caracteriza “por la rigidez”.
Dijo que ahora en las constancias de no inhabilitación, la AGE informa también si hay? procedimientos en la AGE y se apunta bajo qué expedientes y en qué procedimientos están, además de los montos que tiene observado el servidor público.
Una reportera preguntó si la rigidez de su administración es la que molesta o provoca inconformidad en los políticos de Guerrero, pero sólo respondió que “es la primera vez que nos rigen mucho más leyes normativas, reglamentación, manuales de organización y códigos de ética que jamás antes había suscitado en la institución”.
Porque dijo que quien infrinja los marcos legales estará sujeto a una responsabilidad.
De la posibilidad de ser removido de su cargo tras el acuerdo del Congreso local de investigar las irregularidades en el organismo que encabeza, el auditor dijo que sólo son señalamientos a partir de los cuales no ha recibido ningún citatorio o denuncia por ilegalidades, pero aun en ese término tendría que haber un procedimiento.

Lleva Astudillo a la AGE la comprobación de las observaciones hechas a la cuenta de 2012

Los ex alcaldes Héctor Astudillo Flores y quien fuera su suplente, Tulio Pérez Calvo, presentaron a la Auditoría General del Estado (AGE) documentación para solventar las observaciones por 100 millones 132 mil 108 de pesos de la cuenta pública 2012 del ayuntamiento de Chilpancingo.
Astudillo Flores acudió ayer a las oficinas de la AGE acompañado de su equipo de trabajo cuando era alcalde de la capital; los recibió el auditor general Arturo Latabán López, a quien le entregaron dos cajas de documentación para solventar las observaciones por no cumplir con lo que marca la ley 1028 de fiscalización superior y rendición de cuentas del estado.
El actual diputado local priista dijo que los resultados de la fiscalización de su gobierno fue buena porque el Congreso aprobó las cuentas públicas de su periodo.
Dijo que en la última semana se dedicó a recabar la documentación para justificar los más de 100 millones de pesos que fueron observados, y hoy se cumple el plazo de 15 días hábiles que la ley de fiscalización marca para que los entes fiscalizables solventen a partir de su notificación al concluir la revisión.
Explicó que su gestión tuvo observaciones en varias áreas, y dijo que tienen el caso de un paquete donde se observaron 8 millones de pesos, que es el de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Chilpancingo (Capach), a la que se le tenía que dar dinero para que pagara la luz, lo que la AGE les solicitó fue que le presentara su convenio, no los recibos o cheques para atender la observación y sea retirado de la lista de observaciones.
Dijo que en unas 15 obras se observó que no se atendió la normatividad del uso de los recursos para el combate a la pobreza, porque su gobierno pavimentó calles “intransitables” para las que no había dinero etiquetado, y que esto lo solucionará con estudios socioeconómicos para justificar, pero dijo que no hay ningún faltante u obra que no se realizó.
Latabán explicó que la AGE?va a revisar y valorar, y de no existir observaciones el expediente se irá al archivo junto con la constancia y acuerdos, pero si subsisten observaciones entonces se realizará un pliego definitivo para notificar, en este caso a los ex alcaldes y funcionarios públicos para que en un plazo de 45 días solventen las nuevas observaciones. (Rosalba Ramírez García / Chilpancingo).