Periódico con noticias de Acapulco y Guerrero

Se inconforman alcaldes de la Montaña con la prohibición de usar el ramo 33 para el fertilizante

*Demandan al gobernador Ángel Aguirre interceder ante el gobierno federal para flexibilizar las reglas

Fernando Hernández

Chilpancingo

Un grupo de alcaldes de la Montaña ?expresó ayer su rechazo a las modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal, en la que se les prohíbe el uso de los recursos procedentes de fondos y participaciones federales para la compra de fertilizante.
Los alcaldes se reunieron en la tarde de ayer en la oficina del coordinador del Comité de Planeación del Estado de Guerrero (Copladeg), Víctor Aguirre Alcaide, y ahí solicitaron la intervención del gobierno del estado para que sirva de vínculo con el gobierno federal y se les permita hacer uso de los recursos procedentes de fondos federales para la compra del fertilizante.
La entrega y venta subsidiada de fertilizante es el programa más importante de apoyo al campo y al que le destinan más recursos las alcaldías.
En una carta que dirigieron al gobernador Angel Aguirre Rivero, los alcaldes le exigen que intervenga ante el gobierno federal y sean validados sus proyectos presupuestales y de obra pública que fueron aprobados para este año por cada uno de los comités de planeación y desarrollo municipal en los ayuntamientos de la Montaña.
Y “en lo que respecta al rubro de comunicación, manifestamos que es de vital importancia que se ?mantenga la cobertura a este tipo de obras que consisten en caminos, rehabilitaciones, revestimientos y aperturas, pues derivado de los desastres generados por los fenómenos Manuel e Ingrid durante el mes de septiembre del año 2013, aún tenemos graves secuelas de los daños generados, al grado tal de que existen comunidades a las que no tenemos acceso”, señalan.
Recuerdan que se avecina la próxima temporada de lluvias, en las que será imposible tener acceso a diferentes localidades “y tememos que sea imposible trasladar productos de primera necesidad”, ?aseguran los alcaldes en su carta al gobernador.
En la reunión que se llevó a cabo ?en una sala de juntas del Copladeg, contextualizaron que de acuerdo con las recientes reformas a la Ley de Cooordinación Fiscal, los alcaldes tampoco hacen uso de recursos procedentes de ramos federales para el rastreo de caminos.
En su momento el alcalde de Iliatenco, Israel Romero Sierra, indicó que lo que más les preocupa con las restricciones que le pone la Ley de Coordinación Fiscal es precisamente la de la adquisición del fertilizante con los recursos de los fondos federales.
Los alcaldes que estuvieron en la reunión son los de Alpoyeca, Marco Antonio García Morales; el de Xalpatláhuac, Brígido Lorenzo de Jesús; el de Huamuxtitlán, Jhony Saucedo Romero; y el de Tlacoapa, Efrén Merino Sierra.
Además del alcalde de Alcozauca, ?Armando Sánchez de Jesús; el de Malinaltepec, Aristóteles Tito Arroyo; el de Atlamajalcingo, Jorge Luis Espinobarros; el de Tlalixtaquilla, Joel Ángel Romero; el de Zapotitlán Tablas, Pedro Vargas, y el de Acatepec, Juan Paulino Neri.
La nueva Ley General de Coordinación Fiscal establece que los ayuntamientos no podrán ejercer recursos de fondos federales ?para la adquisición del fertilizante, como el de Aportaciones para la Infraestructura Social ?(FAIS) y el Ramo 33.
La ley fue reformada el 9 de diciembre del 2013 e indica que las aportaciones federales del FAIS, que reciban tanto las entidades como los ayuntamientos, se “destinarán exclusivamente al financiamiento de obras, acciones sociales básicas y a inversiones que beneficien directamente a población en pobreza extrema, localidades con alto o muy alto nivel de rezago social conforme a lo previsto en la Ley General de Desarrollo Social, y en la zonas de atención”.
De acuerdo con las modificaciones, los recursos federales del Ramo 33 y el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales de Distrito Federal tendrá que utilizarse únicamente en obras relacionadas con el agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica del sector salud y educativo, mejoramiento de vivienda, así como mantenimiento de infraestructura, conforme a lo señalado en el catalogo de acciones establecido en los Lineamientos del Fondo que emite la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).
Asimismo, señala que las obras y acciones que se realicen con los recursos del fondo “se deberán orientar preferentemente conforme al Informe Anual de la Situación de la Pobreza y Rezago Social de las Entidades y sus Respectivos Municipios”, que elabora la Sedesol.
Fuentes de las delegaciones en Guerrero del gobierno federal indicaron que este año destinó para Guerrero recursos por alrededor de 5 mil millones de pesos, que integran distintos fondos presupuestales que deberán ser orientados para la implementación de obras públicas y de infraestructura social en los municipios.
En el ejercicio de los fondos presupuestales federales destinados para este año en Guerrero, la Sedesol será la instancia responsable de elaborar una lista de las acciones que serán las únicas que se permitirán implementar con los recursos.
Será la propia Sedesol la responsable de recibir de manera trimestral los reportes trimestrales por parte de los municipios, y este proceso será a través de las delegaciones estatales y a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito (SHCP).
De la misma manera las entidades federativas tendrán que proporcionar información adicional que solicite la SHCP para “la supervisión y seguimiento de los recursos, y publicar en su página de internet las obras financiadas con los recursos”.
Otra de las restricciones en el manejo de los recursos es que Hacienda habrá de “generar un sistema georeferenciado para difundir a través de su página oficial de Internet, las obras en cada municipio o demarcación financiadas con los recursos provenientes” de los fondos del Ramo 33, y “dicho sistema deberá contener la información del contrato bajo el cual se celebra, informes trimestral de los avances y en su caso, evidencias de conclusión”.

468 ad