La Sedesol impone las reglas del ramo 33, responden diputados federales del PRD y MC

*Que no venga con el cuento que ahora desde la Cámara lo aprobamos, eso lo hace el Ejecutivo”, asegura Sebastián de la Rosa. Desde el escritorio se toman las decisiones que afectan a un estado, critica Ricardo Mejía

Aurora Harrison

El diputado federal perredista Sebastián de la Rosa Peláez, y de Movimiento Ciudadano, Ricardo Mejía Berdeja, coincidieron en que la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) federal pretende “lavarse las manos”, responsabilizando a los diputados federales y senadores por las reglas de operación de los recursos del Ramo 33.
Consultados por separado sobre lo dicho por el titular de la Unidad de Planeación y Relaciones Internacionales de la Sedesol federal, Juan López Arroyo, de que los diputados y los senadores establecieron los lineamientos para la aplicación del dinero del Ramo 33, precisaron que los diputados no aprueban las reglas de operación.
De la Rosa Peláez respondió: “Quiero decir que se están lavando las manos y quieren curarse en salud, la Cámara de Diputados no aprueba reglas de operación, aprueba presupuesto y es el Ejecutivo quien aprueba reglas de operación… que no mienta”, e indicó que los diputados no tienen esa facultad, “nosotros no aprobamos eso”.
Agregó que la reglamentación es del gobierno federal y en particular de Sedesol, “que no venga con el cuento que ahora desde la Cámara lo aprobamos, eso lo hace el Ejecutivo”, aclaró que no por eso los van enfrentar con los alcaldes, por el contrario señaló que los va a respaldar, porque “quitar el fertilizante a los campesinos en este momento es 10 veces más la circunstancia de la UPOEG”.
“Nos vamos a pelear con Sedesol un rato y el gobierno federal, vamos a buscar primero que no vengan con el cuento de que aprobamos las reglas nosotros; segundo que se amplíe el techo que le pusieron, que no mienta el gobierno federal y quiere sacar todo sus programas con el recurso de los municipios, quiere sacar la falacia de la Cruzada contra el Hambre con el recurso municipal, si quieren saludar en el estado que no lo hagan con sombrero ajeno, que lo hagan con el suyo”, indicó el diputado federal perredista.
Aseguró que se violenta el artículo 115 constitucional, sobre la autonomía del municipio, porque quiere centralizar los recursos con “una actividad no positiva, para tener recursos en sus políticas que está implementado para quedar bien, pero no combate a la pobreza”, y consideró que es un “montaje”, no nada más en Guerrero sino en todo el país.
Aunque admitió que han aprobado iniciativas del gobierno federal, precisó “que no hemos aprobado a ciegas, porque si con la reforma hacendaria, por ejemplo, tenemos un problema en el Código Fiscal de la federación, el 32 D, que obliga a las organizaciones de informar su existencia, ese no lo hemos aprobado”, pero también dijo que en las reforma laboral y educativa, en la última su voto fue divido una parte a favor y otra en contra.
Por su parte, el diputado de Movimiento Ciudadano, Ricardo Mejía, argumentó que votó en contra, porque eso es parte de la reforma hacendaria que se aprobó en octubre del año pasado, y de la cual él no aprobó paquetes de nuevos impuestos, y en especial que tienen que ver con la Ley de Coordinación Fiscal, que da la base la aplicación de los recursos del Ramo 33.
“Los lineamientos de fondo son definidos por Sedesol, no se puede lavar las manos diciendo que todo deriva de la ley de coordinación fiscal, porque ellos tienen la facultad de hacer los lineamientos, que parte de estos recursos son del tema fertilizante y pavimentación”, precisó.
Además, criticó que la visión del gobierno federal es “centralista” porque no considera las particularidades de cada estado de la República, y en especial de Guerrero, porque “desde el escritorio toma decisiones que afectan la vida política de un estado como es Guerrero”. Y adelantó que pedirán a la federación que solucione dicho problema.
“Vamos a buscar a nivel federal intervención de Sedesol y Sagarpa, para que se solucione la problemática, los problemas ahí están y que no se posterguen en temas tan sensibles que requieren ese tipo de recursos”, precisó el diputado, quien insistió en que su voto fue en contra.