Desconoce el coordinador de los diputados del PRI porqué votaron por la salida de Leyva Mena

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

El coordinador de los diputados del PRI, Héctor Apreza Patrón, dijo que desconoce el motivo por el que la fracción priista votó a favor la propuesta del PRD, en el sentido de solicitar al gobierno federal la destitución del delegado del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), Marco Antonio Leyva Mena.
Consultado vía telefónica, el priista comentó que ya había pedido permiso desde una semana antes, para faltar a la sesión del jueves por motivos personales, por lo que también dijo desconocer bajo qué circunstancias sus compañeros votaron contra el también ex presidente estatal del PRI, Marco Antonio Leyva.
Recordó que la votación de los diputados del PRI siempre es en el mismo sentido, pero esta vez sólo los diputados Alicia Zamora Villalva, Omar Flores Majul y José Luis Ávila López estuvieron en contra de solicitar al gobierno federal la destitución Leyva Mena.
El perredista German Farías Silvestre argumentó el punto de acuerdo en la violación al artículo 134 constitucional, que prohíbe a los servidores públicos influir en la equidad de la competencia entre los partidos políticos, y pidió sancionarlo con la destitución de su encargo como delegado federal, que afirmó cometió el priista.
Sobre la declaración del delegado del Infonavit, quien adjudicó el sentido del voto de los diputados priistas en su contra por la disputa de las candidaturas para gobernador, alcaldes, diputados locales y federales para las elecciones de junio de 2015.
Apreza Patrón adelantó que en la próxima reunión de la fracción priista preguntará a sus compañeros de bancada porqué votaron a favor el punto de acuerdo, pero descartó que sea por cuestiones político-electorales, y le pidió al delegado que sea más preciso en el señalamiento para que no se preste a especulaciones.

Ilegal, la ratificación del consejero de la Judicatura

Informó también que el dictamen que la Comisión de Gobierno, encabezada por el perredista Bernardo Ortega Jiménez, presentó y por el que se ratificó el nombramiento de Francisco Espinoza Grado en el cargo de consejero de la Judicatura del Estado, no es legal pues sólo tiene la firma de tres de los siete integrantes.
Dijo que de acuerdo con una copia certificada que solicitó a través de la diputada Julieta Fernández Márquez a la oficialía mayor, el dictamen no tiene la mayoría de las firmas de los integrantes de la Comisión de Gobierno.
Calificó como una aberración el dictamen que la Comisión de Gobierno presentó al pleno del Congreso, y afirmó que por la ilegalidad del proceso por el que fue ratificado “no es consejero”, porque sólo tiene el aval de Bernardo Ortega; del PVEM, Arturo Álvarez Angli, y de MC, Mario Ramos del Carmen; y recordó que los dictámenes deben ir firmados por la mayoría de los integrantes, porque no aplica el voto ponderado.
Apreza Patrón adelantó que buscará a los integrantes de la Comisión de Gobierno, los que no firmaron el dictamen para impugnar la decisión de ratificar a Espinoza Grado en el cargo de consejero de la Judicatura del Estado.
La votación fue por cédula y tuvo 15 votos a favor, 10 en contra y una abstención, los diputados priistas que estuvieron presentes en la sesión no se percataron de la irregularidad, y se limitaron a votar en contra.
Aunque también hubo debate, porque la votación y ratificación fue por mayoría simple y debería ser por el voto a favor de las dos terceras partes de los diputados asistentes; y a pesar de la lectura al capítulo tercero del artículo 137 de la Ley Orgánica del Congreso, el priista Héctor Astudillo Flores, quien solicitó la explicación, y el panista Jorge Camacho no quedaron conformes con la misma, pero el resto de los diputados insistieron en que no era necesaria la explicación y pasaron al siguiente punto del orden del día.