Fondo electoral, en la propuesta de que estados cobren más impuestos: Añorve

* El diputado federal priísta critica que el gobierno federal pretenda desaparecer el Programa de Apoyo a Entidades Federativas y reducir 26 por ciento el presupuesto de la Secretaría de Turismo

Aurelio Peláez * El gobierno federal pretende desaparecer en el 2003, el Programa de Apoyo a Entidades Federativas (PAEF), que representó en el 2002 recursos por 450 millones de pesos para el estado de Guerrero, y reducir 26 por ciento el presupuesto de la Secretaría de Turismo.

El diputado federal Manuel Añorve, vicecoordinador del grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados, e integrante de la Comisión de Hacienda del este cuerpo legislativo, dijo que en estos rubros del paquete fiscal “habrá un duro debate”, sobre todo porque pese a que el presidente Vicente Fox anunció un gobierno de austeridad para el año próximo, no redujo sino incrementó tres por ciento el gasto corriente del gobierno federal.

En entrevista telefónica, Añorve Baños evaluó las implicaciones que tendría para Guerrero el paquete económico presentado por el gobierno federal: “En primer lugar, no viene considerado en el Presupuesto de Egresos el Programa de Apoyo a las Entidades Federativas. Esto quiere decir que nos obliga a revisar todos los rubros enviados por el ejecutivo, sobre todo en cuanto al gasto corriente”.

Recordó en ese rubro, el presidente habló de que iba a bajar 15 por ciento el gasto para el 2003, “y vemos con sorpresa que al contrario, hay un incremento de 3 por ciento, sobre todo en servicios personales. Eso nos obliga a revisarlo y apretar el cinturón del gobierno federal para darle el PAEF a Guerrero y a todo el país”.

El PAEF significó el año pasado alrededor de 15 mil millones de pesos para todos los estados y para Guerrero unos 450 millones de pesos. “En un marco de respeto institucional, vamos a exigir que esos 15 mil millones se etiqueten nuevamente en el Presupuesto de Egresos y por consecuencia, habrá esos recursos para Guerrero”.

El diputado federal priísta añadió que “también estamos en desacuerdo con el gasto programado para algunas secretarías que nos llegó para el 2003. A Turismo, que es una secretaría que juega un papel importantísimo para Guerrero, Acapulco, Zihuatanejo y Taxco, viene programada una reducción de 26 por ciento, cuando debería verse reflejado un incremento en su presupuesto, porque todo sabemos que lo que hace el turismo es promover el país y además genera importantísimos ingresos”.

Dijo que por ello, “no es posible que se esté haciendo de Sectur un departamento, cuando es una secretaría de las más importantes”. En el 2002 esta secretaría tuvo un presupuesto de 2 mil 033.7 millones de pesos. De acuerdo con Añorve, para el 2003 se le están asignando mil 494.2. Es decir, le están cortando 539.4 millones de pesos, 26 por ciento con respecto a este año.

Añorve Baños contó que en cuanto al sector agrícola, no se ve el blindaje económico que se anunció para los productos del campo mexicano, en vías de que se abran las fronteras a todos los sectores agrícolas. “En lugar de que se refleje un incremento importante en apoyo a los productos del campo, se tiene un decremento, disminución de 3 por ciento. Y aquí preguntamos, dónde está el blindaje para productos de Guerrero como la copra, la jamaica y el café”.

Explicó que en lo tributario se envió en el proyecto de Ley de Ingresos una petición para que se autorice la facultad tributaria para entidades federativas, para incrementar hasta en 5 por ciento los impuestos sobre ganancias que obtengan personas físicas en la enajenación de terrenos y construcciones, que es adicional a impuestos que ya se pagan.

Explicó que con ello se golpea a las personas físicas que se dedican a las construcciones y tienen el derecho de generar recursos con este tipo de compraventas. Manuel Añorve la calificó como una facultad tributaria de carácter electoral que traslada a los estados facultades impositivas impopulares.

Este mismo paquete integra una medida que afectaría a los trabajadores al servicio del estado, al proponer un programa de retiro voluntario “que pudieran ser despidos voluntariamente a fuerzas. No vamos a permitir que por presiones o con engaños a la gente le quiten el empleo, porque el trabajador al servicio del estado tiene que estar bien informado para tomar la solución que le convenga, que sepa cuánto le va a tocar cuando deje de trabajar y no aceptar ahora una bolsa de 30 mil pesos por un empleo en el que lleve unos 10 años”, sostuvo.

Una buena relación con Fox conviene a los guerrerenses

El diputado federal priísta, no obstante, consideró sano que el gobierno del estado mantenga una buena relación con el federal, y dijo compartir la apreciación del presidente Vicente Fox, de que la de René Juárez es una administración eficiente.

El ex alcalde de Acapulco sostuvo que en la entidad el ejecutivo debe trabajar extra, “sobre todo porque no se tienen todos los recursos económicos para hacerle frente a todas las necesidades de un estado pobre, que son demandas de carácter eminentemente social y donde por su geografía social y política, históricamente Guerrero siempre ha reclamado un trato más equitativo”.

Descartó que esta buena relación entre el gobernador y el presidente, despierte suspicacias entre los gobernadores del PRI. “No necesariamente se tiene que hacer un polo de enfrentamiento con el adversario político o con el gobernante. En este caso el ejecutivo federal obviamente representa otra fuerza política. Aquí lo importante es que exista lo que ha generado René Juárez, respeto mutuo y sobre todo comunicación con la federación, porque Fox es el ejecutivo federal y René es miembro de un pacto federal y en esa relación de comunicación y entendimiento ganamos todos”. Afirmó que René Juárez como gobernador y Vicente Fox como presidente de la República “están jugando su rol de gobernantes en el marco del respeto mutuo y donde los menos que le conviene a los guerrerenses es un enfrentamiento sin sentido, porque eso no lleva a ningún camino. Eso tampoco limita a ser crítico, pero la crítica no necesariamente debe ser destructiva, la crítica también construye cuando es positiva”.