Se deslinda el magistrado Vázquez de la resolución que favorece al PRI

 * No supo explicar por qué la presidenta del TEE votó en contra del dictamen que también dio un diputado más al PRD y quitó uno al PAN * Actuó con base en criterios políticos, dice el panista David Tapia, el afectado con el veredicto

 Zacarías Cervantes, corresponsal, Chilpancingo * A manera de descargo a su favor, el magistrado ponente de la resolución por medio de la cual se modifica la asignación de diputados plurinominales, Javier Vázquez García, aseguró ayer en un noticiero de radio en esta capital que el proyecto no fue elaborado por él sino por la presidenta del Tribunal Electoral del Estado, Virginia López Valencia.

Entrevistado en el noticiero Este Día de la estación La Explosiva, el magistrado dijo que él sólo fue el ponente pero que los dos proyectos –el que fue rechazado la noche del martes y el aprobado la noche del miércoles– fueron elaborados los dos por López Valencia y que “los dos están apegados a derecho y a la ley electoral”.

Sin embargo, el magistrado no supo explicar por qué la magistrada López Valencia votó en contra del segundo proyecto por medio del cual el PRI dejaría de ser minoría en la próxima legislatura pues se le asigna un diputado más de representación proporcional y otro al PRD y le quitan uno al PAN que queda sólo con uno al igual que el partido Convergencia por la Democracia, el Partido del Trabajo y el Partido de la Revolución del Sur.

En la sesión de la Sala de Segunda Instancia del TEE del martes, efectivamente López Valencia explicó que se presentarían dos proyectos: el que fue rechazado y el segundo que fue entregado al magistrado Vázquez García para que lo detallara y presentara en la sesión del miércoles, sin embargo ahí no se habló de la autoría aunque debido a que fue Vázquez García el que se manifestó en contra del primero y argumentó el segundo se supuso que había sido él quien lo elaboró para lo cual contó con el apoyo de los magistrados Rodolfo Montes Alcántara y Olimpia María Azucena Godínez Viveros, en tanto que el que presentó la magistrada presidenta López Valencia sólo contó con su voto y el del magistrado Domingo Silva Rebolledo.

En la entrevista de radio de ayer, Vázquez García dijo que existe una mala interpretación tanto de los militantes y dirigentes del PAN como de los medios de comunicación quienes lo ubican a él como el autor de las modificaciones a la asignación de diputados plurinominales, cuando que se trató de una propuesta también de la magistrada López Valencia.

El magistrado incluso polemizó en el noticiero de radio con el panista David Tapia Bravo, a quien le quitaron la curul con la resolución de la sala de segunda instancia del TEE, el panista en cabina y el magistrado vía telefónica.

Tapia Bravo insistió que el magistrado actuó con base a criterios políticos para beneficiar al PRD y al PRI y advirtió que acudirán al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) para que se revierta la resolución del TEE y que analizarán la posibilidad de promover un juicio político en contra del magistrado.

En tanto que éste insistió en que la resolución se elaboró de esa manera con criterios jurídicos y con base a la ley y que están en su derecho de acudir al Trife y eventualmente de promover el juicio político en su contra.

Comenzó el TEE el análisis de los casos de Gloria Sierra y Yolanda Villaseñor

La Sala de Segunda Instancia del Tribunal Electoral del Estado resolvió ayer infundado el recurso de reconsideración interpuesto por el PRD en el distrito 20 de Arcelia. De esta manera se confirma el triunfo de la Alianza para Todos, y el PRI sigue con 16 diputados de mayoría y 23 en total.

También se aprobó declarar infundado el recurso interpuesto por el PRD en contra de la resolución dela tercera sala regional ratificándose el triunfo de la Alianza para Todos en el distrito 8 de Teloloapan.

Anoche, la Sala de Segunda Instancia, que preside la magistrada Virginia López Valencia, analizaba los casos de las perredistas Gloria Sierra López y Yolanda Villaseñor Landa, que ganaron en los distritos 26 y 28 de Acapulco, y en la primera instancia el TEE les revocó la constancia de mayoría.

Las perredistas esperaban una resolución a su favor, y confiaban en la solidez del documento que presentaron para cambiar la resolución de la instancia anterior.Para eso contaron con la asesoría de un equipo de abogados del Comité Ejecutivo Nacional del PRD, dedicados a asuntos electorales.Entre los argumentos que se manejaron en cada caso en defensa del triunfo de Sierra y Villaseñor está que legalmente no es válido aplicarles la posibilidad de que son inelegibles. Asimismo, se plantea que son ciudadanas del municipio de Acapulco, al que pertenecen los distritos por los que ganaron las respectivas diputaciones por mayoría.Gloria Sierra comentó, poco antes de que comenzaran el análisis de su caso, que ambas están preparadas para defender sus derechos constitucionales en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (conocido como Trife), pues en caso de que la noche del jueves o los primeros minutos de este viernes se resolviera a su favor, el PRI podría inconformarse, y en caso de un resultado adverso a ellas, recurrirían a la instancia federal.