Lleva Villaseñor apelación al TEE

* Lanzan consignas contra el magistrado electoral, a quien acusan de corrupto y vendido

 Hugo Pacheco León, corresponsal, Chilpancingo * Entre protestas con pancartas y gritos de “corrupto”, “vendido” y anunciando que pedirán juicio político en contra del magistrado electoral Rodolfo Montes Alcántara, ayer por la noche abogados del PRD interpusieron el recurso de reconsideración en el Tribunal Electoral del Estado (TEE), para revertir la resolución que le revocó el triunfo como diputada a Yolanda Villaseñor Landa en el distrito 28 de Acapulco.

El sábado, hizo lo propio la ganadora del distrito 26 por el PRD, Gloria Sierra López, también en la sede del Tribunal Electoral del Estado.

El pasado viernes, el magistrado Rodolfo Montes que preside la Cuarta Sala Regional del TEE resolvió revocarle el triunfo a Yolanda Villaseñor con el argumento de que no reunió el requisito de elegibilidad por no tener residencia en el distrito 28, por un recurso de inconformidad presentado por la Alianza para Todos del PRI-PVEM.

No obstante la resolución de Rodolfo Montes, la diputación no le fue otorgada al PRI-PVEM que postulo como candidato al ex secretario de Desarrollo Económico del gobierno del estado, César Flores Maldonado que vive en el exclusivo fraccionamiento Las Brisas de Acapulco y pertenece al distrito 26. El magistrado Rodolfo Montes decidió que el suplente de Yolanda Villaseñor, Jorge Armando Muñoz Leal –comisario popular de La Sabana– asumiera la titularidad.

Por eso la noche de este domingo, primero unos 60 simpatizantes de la perredista llegaron en autobús a la sede del TEE en donde se instalaron en plantón y posteriormente arribó la propia Yolanda Villaseñor con los abogados del PRD para interponer el recurso de reconsideración.

Luego desplegaron pancartas en las que se leía: ¡El pueblo votó y Yolanda ganó!, ¡Juicio político a Rodolfo Montes por corrupto y vendido!, ¡Yolanda es nuestra diputada aunque le pese a René Juárez Cisneros!, ¡Magistrado corrupto, respeto a la voluntad del pueblo!

Junto al TEE se ubica un negocio de maquinitas de videojuegos, de donde entusiastas se unieron al plantón lanzando igualmente sus consignas contra Rodolfo Montes que improvisaron en ese momento: ¡El pueblo, se cansa, de tanta pinche tranza! ¡Rodolfo, corrupto, te escondes como puto! Las frases eran festejadas por todos los presentes.

El recurso

En el recurso de reconsideración, se argumenta que el magistrado Rodolfo Montes “hizo una apreciación dolosa del concepto de residencia como requisito de elegibilidad, que establece el artículo 25 de la Constitución del estado, porque es omiso en lo que respecta a la Ley Organica del Municipio Libre de Guerrero (que es reglamentaria), que en su artículo 20 y 200 establece que la residencia se adquiere en el municipio a vivir de manera continua en el municipio durante cinco años.

Además de que esa disposición reglamenta lo dispuesto en el artículo 17 de la Constitucional local, que es “el derecho a votar y ser votado”.

Pero sustancialmente el recurso argumenta que el recurso de inconformidad interpuesto por el PRI-PVEM, “no es la vía para reclamar la inelegibilidad del candidato, violando con ello el artículo 54 de la Ley de Medios de Impugnación en materia electoral”.

Indica también que la Constitución Política de Chihuahua en su artículo 41 establece que cuando un municipio es cabecera de varios distritos bastará con sea originario o residente del mismo para ser elegible por cualquiera de los distritos. Por eso se indica que esa posición es un principio que contemplan todos los estatutos que regulan la vida jurídica de los municipios del Estado mexicano, por tanto el magistrado “no tiene derecho para  restringirlo”, y que Rodolfo Montes violó los derechos políticos de la perredista, cuando no se le permite ser diputada por el distrito 28. Sobre la residencia se considera como uno de sus principios implícitos, el arraigo, y que este se reflejó en la identidad de la candidata y los electores al resultar triunfadora por una mayoría “holgada” con 16 mil 594 votos contra los 11 mil 195 obtenidos por el candidato del PRI-PVEM. Aunado a que el magistrado hizo una interpretación gramatical y la ley dice que debe ser sistemática y funcional.