“El señor gobernador nada tiene que ver”, dice Montes

* Dice que sus resoluciones han sido “estrictamente jurídicas” * Cree que las siguientes instancias confirmarán que Gloria, Yolanda y Genaro no acreditaron su residencia efectiva

 Zacarías Cervantes, corresponsal, Chilpancingo * El magistrado del Tribunal Electoral del Estado (TEE) Rodolfo Montes Alcántara, dijo ayer que “el señor gobernador nada tiene que ver” en sus resoluciones adversas contra perredistas ganadores, que éstas “han sido apegadas a derecho” y que no teme al juicio político en su contra que ha anunciado la dirigencia estatal del PRD.

Entrevistado el mediodía de ayer en su despacho de la Cuarta Sala Regional del TEE que preside, instancia que la semana pasada revocó las constancias de mayoría como diputadas electas del PRD a Gloria Sierra López, del distrito 26, y a Yolanda Villaseñor Landa del 28 y la constancia de mayoría como alcalde electo de San Luis Acatlán a Genaro Vázquez Solís, también del PRD, insistió en que los afectados no cumplieron con los requisitos que señala la Constitución y el Código Electoral del Estado al registrarse como candidatos a los cargos que buscaban, como lo señaló la alianza PRI-PVEM en la impugnación que presentó ya derrotados sus candidatos en ambos distritos con cabecera en Acapulco.

En los días posteriores a sus resoluciones el magistrado ha sido acusado por el PRD de emitir sus juicios de manera parcial, de proteger al gobernador sobre todo al revocar la sentencia de las constancias de mayoría a Gloria Sierra y a Yolanda Villaseñor quienes en campaña se distinguieron por sus fuertes críticas a Rene Juárez Cisneros.

“Están en su derecho y en libertad para criticarme. Por lo que respecta a mí, yo le puedo asegurar a usted que las resoluciones fueron emitidas observando estrictamente los ordenamientos electorales. Mis resoluciones no van más allá ni tienen otra tendencia. Son producto del cúmulo de pruebas que fueron ofrecidas y admitidas en cada uno de los expedientes; fueron analizadas todas y cada una de ellas y de ellas en su conjunto se concedió, de acuerdo con la legislación, la valoración y se emitió la resolución”, respondió el magistrado.

–Hay la percepción, por lo menos de los dirigentes del PRD, de que sus resoluciones son parciales, que llevan línea y que se pretende favorecer al PRI y al gobierno.

–Yo estoy tranquilo porque no he procedido sino en acatamiento a las disposiciones legales, nada más. Tienen derecho los señores a no estar de acuerdo conmigo pero no hay que olvidar que hay otras instancias, tienen las atribuciones y las facultades para poder revisar si las resoluciones emitidas por su servidor no están apegadas a la ley.

–¿Tiene temor de que sus resoluciones puedan ser revocadas por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)?

–Temor no, si tuviera temor estaría muy mal. Simplemente pudiera ser que no comparten conmigo (en el TEPJF) mis criterios, pero con varios no han compartido criterios. Lo que sí no debe quedar en duda es que mi criterio es estrictamente jurídico, que mis razonamientos se derivan de la ley y de las pruebas que presentaron cada una de las partes en cada uno de los asuntos. Por eso yo estoy tranquilo y estoy confiado. Respeto y he acatado las resoluciones de la sala superior y en este caso, de la sala de segunda instancia. No es preocupante, no me atemoriza, no tengo preocupación, estoy tranquilo porque emití mis fallos conforme a la ley.

–¿Qué tanto se deslegitiman sus resoluciones con los señalamientos en el sentido de que usted obedece a una línea del gobierno, que usted protege al gobernador al quitarle de en medio a dos de las diputadas que lo han venido criticando, como Yolanda Villaseñor y Gloria Sierra?

–No es atinada la observación, no es cierta, es falsa, el señor gobernador no tiene nada que ver, puedo jactarme que mis resoluciones son totalmente individuales, mi valoración es personal, ni del señor gobernador ni de nadie he recibido yo línea. No soy yo quien lo pueda proteger.

“No quiero culpar a nadie, pero sería prudente que analizaran desde el otorgamiento de sus solicitudes para el reconocimiento como candidatos, si se acreditaron o no y si tienen en realidad los elementos o si cumplen con los requisitos que dice la Constitución. Yo me estoy fundando en el artículo de la Constitución local y en los razonamientos legales y estoy diciendo que en el caso de las diputadas electas se requiere de la residencia y por eso fueron impugnadas. Si hubieran cumplido con ese requisito no me quedaría más que decir, porque habrían aportado las pruebas, pero ellas no se acreditaron fehacientemente y eso no es culpa mía, ni eso tiene que ver nada con el señor gobernador”.

–La dirigencia estatal del PRD ha adelantando, sin embargo, que va a promover un juicio político en su contra por sus resoluciones que considera parciales a favor del PRI.

–Están en su derecho, yo no lo puedo evitar, en todo caso en ese juicio político voy a tener que hacer mis observaciones en cumplimiento a los ordenamientos legales que corresponden para hacer valer mi razón y mi derecho.

–Hay dudas también porque no comparte el mismo criterio en casos parecidos, pero cuando el que impugna es el PRD, por ejemplo en el caso de Félix Ortiz Benavides en el distrito 27 con sede en Tlapa en 1996.

–Fueron dos casos, no nada más el de Tlapa, fue también el de Metlatónoc en donde se inconformó el PRI, los dos partidos impugnaron las elecciones en los dos municipios y se resolvió concediéndoles la razón a quien la tenía, pero no se impugnaba nada más la residencia, sino también el origen y es diferente el planteamiento, ahí lo que se sometió a discusión fue el origen, es decir, independientemente de que impugnaban el origen decían que (los candidatos) no tenían la residencia, pero si tienen el origen la ley es alternativa; si no se es originario se debe de tener la residencia de cinco años como mínimo y en ambos casos eran originarios del lugar, por eso ya no se entró al análisis, por eso el planteamiento no es el mismo.

“Y el caso de las diputadas electas de Acapulco y del alcalde de San Luis Acatlán no es el mismo, el criterio no ha variado, aquí nosotros nos damos cuenta de que ambas candidatas electas que fueron impugnadas no son originarias ya no de su distrito sino incluso del municipio de Acapulco. Aquí no íbamos a hablar de origen sino de residencia y la residencia, al menos en el expediente que va a ser revisado por las autoridades superiores se va a notar que no la acreditaron”.