Acepta Amador debatir con Bolívar; propone fecha y condiciones distintas

Maricela Santos, corresponsal, Zihuatanejo * El candidato del PRD a presidente municipal de José Azueta, Amador Campos Aburto, aceptó debatir con los candidatos del PRI y del PAN, pero en fecha, lugar y condiciones distintas a las que le propusieron estos partidos.La respuesta a la invitación hecha el lunes por el candidato de la alianza PRI-PVEM, Bolívar Navarrete Heredia, fue entregada ayer por el dirigente del PRD en Zihuatanejo, Miguel Angel Méndez Villasana, al presidente del Comité Directivo Municipal del PRI, Juan Magaña Morfín.

A las 19 horas de ayer el dirigente del PRD en Azueta llegó a la casa de campaña del candidato de la alianza PRI-PVEM con previa cita.Ahí, Méndez Villasana entregó la carta enviada al candidato del PRI a alcalde por Amador Campos Aburto y aclaró que hay disposición de debatir pero “no con las condiciones” que planteó Navarrete Heredia en su carta sino que el debate sea el 2 de octubre, en la cancha municipal, regulado por el Consejo Distrital Electoral XII y que incluya el formato el análisis de los antecedentes de los participantes.Magaña Morfin respondió que no ve “inconveniente alguno en que se lleve a cabo el debate bajo la normatividad en que lo están solicitando (los perredistas)”.El priísta envió un saludo a “nuestro amigo Amador y toda su gente, y estamos a sus órdenes y vamos a esperar el día para el famoso debate que el pueblo está esperando”.Antes de abandonar la casa de campaña de la Alianza para Todos, Méndez Villasana se quejó de lo difícil que les fue concertar cita para el encuentro con los priístas y luego subrayó que el candidato del PRD irá al debate sólo si lo coordina el Consejo Distrital XII del Consejo Estatal Electoral y se incluyen “los temas que aquejan a los azuetenses, temas exhaustivos, ver las características de cada uno de los candidatos, las capacidades, los antecedentes y lo interesante son las propuestas para la solución de dichos problemas”.

Insistió en que los perredistas van arriba en las encuestas y no les conviene debatir, “sin embargo lo que vemos es que sí vamos al debate. El PRD y Amador Campos van a al debate, no le tienen miedo al debate”.

Dijo que la intención de entrar al debate es que “la ciudadanía se dé cuenta bien quiénes son, cómo han sido y qué harán los candidatos que están contendiendo para el 6 de octubre.

La aceptación a debatir de parte de Campos será sólo si el debate “no es unilateral sino que necesitamos platicarlo que se plantee y analice a nivel de todos, que sea el Consejo Distrital Electoral quien ponga los puntos, tónicas, moderadores, cobertura y que sea abierto para que toda la ciudadanía esté presente y pueda escuchar”.

A la pregunta sobre la posibilidad de que el CEE descarte la organización, dijo que este punto tendría que verse junto con las cosas que rodean un debate y luego comentó que aunque en otros municipios el CEN del PRD sugirió no debatir, en el caso de Zihuatanejo “vamos a ser respetuosos de lo que la ciudadanía azuetense quiere; nuestros candidatos no tienen nada que esconder, tienen propuestas y proyectos que ya se han difundido”.

Por su parte Magña Morfín consideró que la misiva es una base de aceptación  que Navarrete Heredia acepta, a pesar de que el inconveniente es que les “recorren mucho las fechas” porque el cierre de campaña lo tienen programado para el 29 de septiembre porque el 2 es en vísperas de la elección, “pero vamos a aceptarla con toda seguridad porque hicimos ya una invitación y el pueblo está esperando un debate de propuestas”.Insistió en que Navarrete y Campos tuvieron acercamientos personales y vía telefónica en los que comentaron la posibilidad del debate y del formato.Dijo que su candidato está presto a debatir, y el único inconveniente que ven es la fecha. “Sin embargo buscaremos la forma de que nuestro candidato se presente al debate y esté listo y vamos a aceptar algunas de las condiciones que nos están imponiendo para que no existan pretextos para que ellos no vayan”, dijo.Señaló que lo que analizarán es que sea abierto el debate a toda la población, “porque nuestro temor es que estas personas sean fanáticas, sean groseras y se corra el riesgo de caer en un momento dado en la provocación y es lo que no queremos, pero vamos a buscar las alternativas para que se haga el debate antes de la elección de acuerdo a la normatividad y la ley”.