La paridad sí está en la ley aunque no se precise el reparto de candidaturas, responde Astudillo a las perredistas

Brenda Escobar

Zihuatanejo

Ante los reclamos?de diputadas y dirigentes perredistas porque en las leyes secundarias que el Poder Legislativo aprobó la madrugada del domingo no se garantiza a las mujeres la paridad en las candidaturas a las alcaldías, el diputado local priista Héctor Astudillo Flores dijo que “me merecen por supuesto todo mi respeto, todo mi interés por darle lectura puntual a cuáles son sus inconformidades (…), están en su derecho de opinar lo que no les parece”.
Ayer Astudillo estuvo en Zihuatanejo, donde ofreció una conferencia de prensa en un restaurante de esta ciudad para posteriormente sostener reuniones privadas.
En la conferencia estuvo acompañado por el ex alcalde Alejandro Bravo Abarca y por el empresario Jorge Sánchez Allec, quien es uno de los aspirantes a la candidatura del PRI a la alcaldía de este municipio.
Sobre el tema de la paridad en las candidaturas y las expresiones de inconformidad, Astudillo aseguró que “tuve la oportunidad de dar opiniones en su momento siempre de buena fe, por supuesto que no me coloco en ser contrario a la aspiración de la mujer, de tener mayor participación, creo que están en su derecho de criticar, de observar lo que no les parece”.
“Creo que el Congreso del Estado legisló reiteradamente la paridad de género, no solamente aparece en la Constitución del estado que se aprobó hace dos meses, sino aparece en diversos momentos en la ley y aparece también lo relacionado,?que cuando sea la posibilidad de que una mujer sea presidenta municipal, el síndico sea hombre y eso no existía en la reglamentación o en la legislación, no estaba regulado en la posibilidad”.
Puso como ejemplo el caso actual de Zihuatanejo, “el caso Zihuatanejo si el presidente municipal hoy es hombre, los dos síndicos son hombres, eso de acuerdo a la legislación cambia, si el presidente municipal es hombre, la primera síndica tendrá que ser mujer y el segundo síndico tendrá que ser hombre y la primera regidora tendrá que ser mujer, o sea, hay una descripción de cómo existirá esta ubicación en torno a los géneros”.
A pregunta expresa, el diputado aseveró que “eso lo señala la ley, eso lo dice con toda claridad la reforma, lo que no está y lo digo con toda precisión, es 40 y 41, si son 81 municipios, los partidos políticos, el planteamiento que se hizo, que es el que yo escuché y el que entiendo en ese sentido, que cada partido político de los 81 municipios, 41 fueran para presidentas municipales mujeres y también 40 para hombres, o sea, dividir esto”.
“Creo que es una aspiración ?maravillosa, es defendible porque los partidos políticos tendrán que echarle mucha imaginación para cómo poder regular esto, lo que yo creo es que no podemos olvidar que los partidos políticos tienen procesos internos y que entonces en esos procesos internos, dividir 40 y 41 es cancelar de alguna manera que los procesos internos en un lugar se den y en otros no se den, hay este asunto que vale la pena reflexionarlo de la mejor manera y con todo respeto”, expresó.
Y añadió, respecto a la inconformidad de las diputadas y dirigentes perredistas, que “pues sí, están inconformes, pero creo que hay una legislación que ahí está, el artículo quinto, todo lo que le acabo de comentar y por supuesto los partidos políticos tienen el mandato de la ley de propiciar todo esto; ahora, ¿cómo lo van a hacer?, pues seguramente los partidos políticos tienen una buena tarea igual que los tribunales, igual que el propio Instituto Electoral, porque ellos están obligados a que cuando no se cumpla lo que dice la ley, reconvenir para que se cumpla, entonces hay un trabajo arduo dentro de los partidos políticos, también interno, o sea, no ha terminado el asunto de la paridad, los partidos políticos también tienen responsabilidad”.
Antes, Héctor Astudillo habló sobre los temas que en los últimos días se han tratado en el Congreso local, “los temas recientes que tienen que ver con el asunto de la reforma electoral que se dio entre el día viernes y el sábado, en una sesión inapropiada que empezó a las 12 de la noche y que terminó a las dos de la mañana, en donde por cierto salí retratado echándome una pestañita, pero eso no es anormal, es normal dormir a las tres de la mañana, me pareció que demuestra además que soy un hombre que sí me da sueño”.
Enseguida habló sobre el tema del diputado migrante y aseguró que en el Congreso “hicimos lo más difícil y no hicimos lo más fácil; ¿qué fue lo más difícil?, meter a la Constitución la figura, encontrarle viabilidad como se le encontró, el que tenga más diputados plurinominales en ese partido lleva el diputado migrante en su última asignación, y en el momento que teníamos que decir “se aprueba la figura del diputado migrante”, a alguien se le ocurrió meter un transitorio que no va en el 2015, sino en el 2018, yo creo que en el 2018 tampoco lo van a meter y creo que hicimos lo más difícil y yo me pregunto con qué cara van a ir a Estados Unidos a decirle a los migrantes que siempre no, por eso mi posición contundente de decir que no era correcto llevar la operatividad del diputado migrante hasta el 2018”.