Protestan policías en la SSPPC; exigen liquidación justa para 60 agentes que serán despedidos

*Los efectivos entrevistados denunciaron que el Ayuntamiento pretende pagar de 10 mil a 35 mil pesos a los agentes, algunos hasta con 45 años de trabajo

Carlos Moreno A.

Policías preventivos y turísticos protestaron afuera de la Secretaría de Seguridad Pública en apoyo a los 60 agentes viales y preventivos que recibieron la notificación de que serán dados de baja, y exigieron un pago “justo y legal” como liquidación.
Consultados durante la protesta, los policías denunciaron que el Ayuntamiento les han ofrecido por 45 años de servicio sólo 35 mil pesos, es decir casi mil pesos por año trabajado, a pesar de que el dinero fue puesto por el gobierno del estado.
A las 11 de la mañana, unos 100 agentes preventivos que están encuartelados dentro de la dependencia protestaron afuera de las instalaciones, en apoyo a los 60 efectivos que serán liquidados.
Los preventivos consultados, algunos sentados en la entrada de la secretaría y otros a un costado del edificio, dijeron que fueron 60 los efectivos notificados entre el lunes y este miércoles, algunos de ellos con más de 40 años de servicio.
Indicaron que el Ayuntamiento les ofrece una liquidación de 10, 15 y 20 mil pesos, siendo la más alta de 35 mil pesos a un policía que tiene 45 años de servicio.
Los agentes rechazaron el monto de la liquidación porque argumentan que el gobierno municipal les quiere ver la cara y no respetó los acuerdos con los representantes de la Asociación de Policías en las mesas de trabajo.
Precisaron que a los 60 policías sólo les notificaron que serían dados de baja de la corporación y que acudieran a las oficinas del Palacio Federal, en el Centro, para que tramitaran su liquidación.
Según fuentes extraoficiales, los 114 agentes que serán dados de baja son los que no pasaron los exámenes de polígrafo, estudio socioeconómico y psicológico, de los cuales unos 20 no se presentaron a las evaluaciones.
A las 12:40 del día, un policía preventivo invitó a los reporteros a ingresar a la corporación luego de que fuera negado el acceso por “órdenes de mandos policiacos y del comandante Padilla”.
En los patios de la secretaría fueron pegadas tres listas con los nombres de los preventivos y viales, día y hora en que acudirán en grupos de cinco a la ciudad de México para la aplicación de exámenes en la Policía Federal como parte de la transición al Mando Único, con la leyenda: “Segundo listado de elementos que deberán presentarse a sus exámenes de control y confianza en la CD. De México”.
Minutos después llegó el delegado de la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México en Guerrero, Jesús Lemus Beltrán, quien dijo ser el consultor jurídico de los policías e indicó que sólo a 60 preventivos y turísticos les notificaron que resultaron no aptos en los exámenes de control y confianza.
Señaló que hay irregularidades en las notificaciones porque no se hacen por escrito ni tampoco se mostró el resultado de los exámenes que les aplicaron y que no pasaron.
Agregó que el gobierno del estado y el municipal incurren en una violación a los derechos constitucionales de carácter laboral, al decir que “solamente les van a regalar la cantidad de 25 mil pesos y esto es una arbitrariedad, como trabajadores tienen derecho a una liquidación pues ellos son despedidos, tienen derecho a los 20 días por año”.
Explicó que de acuerdo con los datos que le proporcionó a Lemus Beltrán la Asociación de Policías, hay el compromiso del alcalde Luis Walton de que los policías que no aprobaran o no resultaran aptos en los exámenes y que tuvieran que ser dados de baja “a moverlos a cualquier otra área del municipio y dicho compromiso no es respetado”.
Lemus Beltrán indicó que las negociaciones con el alcalde fueron en las mesas de trabajo que sostuvieron en el ayuntamiento.
Se le recordó que el reacomodo sólo era para los policías que son adultos mayores y no para los que no pasaron las evaluaciones, a lo que aclaró que “se habló de que era para todos los que no resultaran aptos, desafortunadamente dichos compromisos no se firmaron y sólo fueron de palabra, con ello se demuestra que el gobierno de Luis Walton no es acorde con lo que dice”.
Agregó que fue llamado por los policías para “una consultoría jurídica” y que existen dos acciones a seguir: presentar amparos federales en virtud de que las pruebas de polígrafo están considerada por la Suprema Corte de Justicia como “exámenes no confiables y no pueden prosperar para determinar la aptitud de un individuo”; y presentar demandas ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
Insistió en que “para que se puedan hacer las acciones ante el Tribunal debe de existir el documento mediante el cual se les informa la baja pero no existe”, y que incluso el ofrecimiento que hizo el gobierno municipal de los 25 mil pesos a los policías fue sólo de palabra.
Lemus Beltrán denunció que notificaron incluso a policías preventivos y viales que no fueron llamados a los exámenes en la ciudad de México, y que hay 21 casos de este tipo.

Se reúnen con Camacho Díaz

Poco antes de las 2 de la tarde, integrantes de la Asociación de Policías, encabezados por el dirigente José Alberto Solís Franco, acudieron al Palacio Municipal a una reunión privada con la secretaria general Magdalena Camacho Díaz.
Una comisión de unos 50 preventivos decidieron caminar hasta el Palacio Municipal como presión ante la reunión que sostendrían con autoridades municipales, y se plantaron en la explanada del Ayuntamiento.
Luego de una hora y media, un policía preventivo, el cual fue notificado que sería dado de baja, les dijo a sus compañeros que Camacho Díaz les explicó que el gobierno del estado les dio 4 millones para liquidar a 114 efectivos.
“¿De a cómo nos tocaría? porque son 4 millones que dio para 114 policías, sin embargo “nos está dando 20 mil o 30 mil pesos por cada uno, sobraría, con un millón liquidarías a los 114 y les sobrarían 3 millones”, calculó.
Otro policía señaló que a un agente preventivo que tiene 8 años trabajando en la corporación le ofrecen 18 mil pesos; “ es una limosna, a otro que tiene 22 años la misma cantidad, es lo que nos dijo la secretaria, para 114 y vamos haciendo cuenta de cuánto nos toca con los 4 millones”.
Minutos después salió Solís Franco y explicó que Camacho Díaz solicitó “algunos días” para retabular las liquidaciones porque lo tendría que hablar con el alcalde.

Un regalo

El policía preventivo turístico, César Alberto Nava Hernández, contó que fue llamado por mandos policiacos por medio de una lista “que no se nos dijo para qué era”.
Relató que junto con él otros preventivos fueron trasladados en patrullas de la Policía del estado a las oficinas del Palacio Federal y los pasaron con los “portavoces” quienes “nos ofrecían un regalo por parte del gobierno del estado y por parte del gobierno municipal, un regalo de 19 mil 200 pesos. Les respondí que era injusto, que no era lo que yo quería, que no quería un regalo, queremos lo justo y necesario, no queremos más, no queremos menos”.
Nava Hernández, quien tiene 14 años en la corporación, agregó que al pedir una explicación le respondieron los “portavoces” que no les podían decir; “sólo me informaron que no aprobé los exámenes, pero les dije que ni siquiera me han mandado ni me han notificado que he sido dado de baja”.
Pidió que le sea notificado el motivo de su baja de la corporación.
Mientras que el policía preventivo Juan Figueroa Figueroa aseguró que él no fue llamado para las evaluaciones en la ciudad de México.
“Nos dijeron que viene la orden por parte de la federación, y el estado y municipio nos están dando una propina, una miseria, nosotros tenemos padres, hijos que mantener y ahora donde nos obligan a irnos a asaltar  para poder mantener a nuestras familias”, señaló.
Juan Figueroa ingresó a la Policía del Estado el 23 de septiembre de 1991 y en 1998 ingresó a la municipal. El 11 de junio de 1991 estuvo preso en el estado de México porque “por delitos que no había cometido y les comprobé que era inocente y el 11 de junio de 1991 salí en libertad absolutoria y de ahí se agarra la federación diciendo que no aprobé el polígrafo”.