Hubo negligencia del Congreso en el caso de Chilapa, dice Taja Mestre

 Jorge Nava * El Barzón Unión Nacional manifestó que el Congreso no atendió a tiempo una juicio político contra el presidente de Chilapa, Maclovio Ariza Acevedo para evitar los actos que sucedieron recientemente donde se suscitó el pasado lunes cuatro.

El presidente estatal, Javier Taja Mestre, quien acompañado de Víctor Ariza Acevedo, comerciante y dirigente de la Unión de Comerciantes Fijos y Semifijos, Emiliano Zapata del mercado de Chilapa, explicó que en el enfrentamiento entre simpatizantes del alcalde e indígenas agremiados al Frente de Defensa Popular (FDP), fue por la negligencia política que existe en el estado de parte de los diputados y regidores.

Abundó que desde el 29 de mayo pasado se instaló una demanda de juicio político contra el alcalde de Chilapa, Maclovio Ariza, sin que exista una respuesta del asunto.

Subrayó que “sí esto se hubiera tomado en cuenta desde la fecha que la entregamos, no se hubiese suscitado el problema que hoy tienen. La ingobernabilidad que existe es porque hoy el pueblo chilapeño eligió a gente sin experiencia para que la gobierne”.

Indicó que en esto también el gobierno del estado es responsable por no tomar en cuenta el juicio político que pudo resolver el problema desde fondo.

Agregó que ayer a las 20 horas tendrían una reunión con los diputados de Chilapa, Gustavo González Miranda y Alicia Zamora, con quienes tratarían el juicio político.

Añadió que la comisión instructora que es la que tiene que tomar esos casos y revisarlos, no los ha llamado.

De no atenderse, advirtió que se movilizarán en el estado independiente de la reforma al Código Penal con relación a los bloqueos.

Calculó que los daños alcanzaron el orden de los 50 millones de pesos.

Insistió que Maclovio Ariza junto con su hermano Santos Ariza, fueron los que destruyeron el mercado que representa el también dirigente de El Barzón en esa ciudad, Víctor Ariza.

Por otro lado, informó que con relación al acuerdo nacional para el campo no hay avances en temas como la implementación de la reforma estructural para el campo 2004-2006, la elaboración de la planeación estratégica del sector, no se ha iniciado el reordenamiento administrativo en materia de desarrollo rural.

Además de que según él, tampoco hay avances en la iniciativa de ley para la planeación para la soberanía y seguridad alimentaría que contenga instrumentos de planeación y presupuesto multianuales, no se ha reglamentado la ley de desarrollo rural sustentable, no se ha revisado el marco jurídico agrario ni la ley de energía para el campo.