Falla la Suprema Corte contra empresa de García-Pimentel en pleito con Playa Suites

 * La compañía Playas de Guerrero, del presidente de AHETA, ocupa y comercializa instalaciones del hotel, pero debido a quejas de clientes éste quiere rescindir el contrato * El caso está en tribunales

   Nelly Bello * Aunque la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) emitió una sentencia que termina la relación mercantil entre el hotel Playa Suites y la empresa de tiempo compartido Playas de Guerrero en Vacaciones, las autoridades locales no han definido quien hará que la segunda empresa cumpla la resolución.

El gerente del hotel Playa Suites, Sergio Salmerón Manzanares, recordó que hace cuatro años, Playas de Guerrero –que maneja el presidente de la Asociación de Hoteles y Empresas Turísticas de Acapulco (AHETA) Rafael García-Pimentel Caraza– dejó de pagar los servicios que daba su hospedería. Pero además de la falta de pago, Playa Suites fue objeto de varias quejas ante Profeco de los turistas por incumplimiento de contrato imputable a Playas de Guerrero.

Ante esta situación Playa Suites exigió en tribunales el pago de servicios, la restitución de la propiedad –una oficina ocupada en el hotel– y terminar con la relación mercantil. La SCJN sentenció con el oficio 11562/2001 a favor del hotel.

Incluso, Salmerón Manzanares dijo que el 13 de febrero pidió la intervención de la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) por medio de Guadalupe Gutiérrez Fregoso, la delegada, pero no ha respondido. También Sefotur y la comisión estatal de Tiempo Compartido están enteradas de la sentencia, pero no han intervenido.

Consideró que detrás de la omisión podría estar la protección del gobierno del estado y la delegada federal al dirigente de los hoteleros en Acapulco.

Sobre el tema, el jefe de Servicios al Consumidor de la Profeco, Víctor Manuel Morales Roque, explicó que Playas de Guerrero y Playa Suites tiene cuatro quejas de turistas por incumplimiento de contrato. Indicó que el gerente o la empresa hotelera no podría sugerir a Profeco la intervención porque “no soy Procuraduría del proveedor, sino del consumidor, ellos tendrán que acudir a otras instancias, como Sefotur, a través de la comisión de tiempo compartido o hacer efectiva la sentencia que tienen a su favor”.

La sentencia no vale

Entrevistado en el recorrido de Sefotur por la zona Dorada, la titular de la secretaría, Guadalupe Gómez Maganda, y el comisionado estatal de Tiempo Compartido, Guillermo Catalán Martínez, negaron la protección al dirigente de los hoteleros.

Catalán Martínez explicó que la sentencia de la SCJN no es competencia o facultad de la oficina que dirige porque “es un juicio que llevan aparte ellos, pero estamos atentos a las quejas que se pudieran presentar derivadas del conflicto”.

Explicó que lo que procedería es la ejecución de la sentencia, pero por parte de la autoridad que la emitió, porque “nosotros no tenemos queja; en relación con esta empresa no podemos hacer nada porque no es nuestra competencia”.

Recordó que existe un apercibimiento que debe agotarse, “no podemos tomar facultades que no nos corresponden, sólo podemos estar atentos a que cumplan con lo que prometieron a los turistas, cuando se presentan con nosotros, obligar a la empresa con la que contrató los servicios”.

Gómez Maganda agregó que la Sefotur interviene cuando hay un tiempocompartidario quejoso, mientras, no, porque son asuntos jurídicos que se ventilan en los tribunales. “Sé que hay una sentencia, pero esperamos que se ejecute por el momento solo estamos atentos para que no dejen de recibir servicio los tiempocompartidarios, los conflictos entre ellos se deben resolver en los tribunales”.

Sobre las cuatro quejas que mencionó el representante de Profeco dijo que para que intervenga la comisión de Tiempo Compartido los turistas deberán presentar queja ante la dependencia, porque “si van a Profeco es otra función, pediré al comisionado estar más atento”.