Representantes de playas “contaminadas”, sorprendidos por el enojo de René Juárez

* Algunos dicen haber oído la versión de que la desinformación fue promovida en Cancún

Nelly Bello * A dos meses de la difusión del dictamen de Profepa que informaba sobre contaminación en 16 playas del país, representantes de los gobiernos de Ciudad Madero, Tamaulipas; Boca del Río, Veracruz; Bahía de Banderas y Nuevo Vallarta, Nayarit, y Puerto Vallarta, Jalisco, sitios incluidos en el reporte, se mostraron sorprendidos de que en Guerrero, el enojo del gobernador René Juárez terminara en la salida del delegado Inocente León Pineda.

Explicaron cómo afrontaron el problema y cómo afectó el reporte a esas ciudades, y algunos de ellos dijeron haber oído la versión de que la desinformación fue promovida en Cancún, que de ese modo adelantaría aún más a sus competidores.

El regidor priísta que preside la Comisión de Turismo en el Cabildo de Ciudad Madero Jesús Ernesto Gutiérrez Rodríguez, recordó que de forma inmediata el gobierno municipal solicitó información detallada y completa, pues el dictamen no correspondía con los estudios del Departamento de Ecología maderense.

De inmediato, el Departamento de Ecología y la Capitanía de Puerto ofrecieron una conferencia de prensa para mostrar todos los estudios ecológicos que han hecho, “pero la mala información llega más rápido que la aclaración”.

Indicó que el pueblo maderense está orgulloso de su litoral, pues aunque hay bellezas como Cancún y Acapulco, “Madero tiene lo suyo”, y explicó que se trata de una playa semi virgen y segura, sin contaminación, donde llega turismo familiar.

Recordó que en su momento les molestó “la desinformación” que el periódico Reforma atribuyó a Profepa, porque “en lugar de ayudarnos a atraer turistas, nos afecta”.

Observó que además de mermar la entrada de divisas al país, la información por contaminación pudo afectar la economía familiar de los maderenses, que obtienen recursos de la industria turística.

Festejó que, en el caso de Ciudad Madero, no afectó la inversión de 112 millones de dólares que tenían programada empresarios de la localidad para hacer de la ciudad “un atractivo internacional”.

Recordó que en el momento cumbre de la mala promoción, igual que en Acapulco, en Ciudad Madero circuló el rumor de que la campaña de desprestigio salió de Cancún, pero “quisimos pensar que era sólo un rumor, mientras no exista una prueba. Ojalá que no sea cierto, porque todos somos mexicanos”.

Dijo que sería lamentable si se llegara a comprobar que fue obra de Cancún, porque “es un lugar atractivo, de moda, y que es más promovido en el extranjero que otros puertos. El bello y eterno Acapulco será toda la vida, pero a quien se le está metiendo todo el dinero y la promoción es al Caribe”.

La directora de Turismo en Boca del Río, Veracruz, Mireli Carrillo Méndez, indicó que el gobierno municipal aceptó el dictamen y comenzó los trabajos para el saneamiento de la bahía, que incluye la construcción de plantas tratadoras de aguas residuales y el monitoreo de las descargas al río Jamapa.

También convocó a sesión el Consejo Conurbado de Turismo, en el que participan empresarios, y gobierno del estado y municipal, para emprender promociones que atrajeran turismo “y quitar la idea de la contaminación de la bahía; no lo negamos, pero la colocamos en la dimensión que merecía”.

Sobre la versión de que en Cancún comenzó la guerra sucia, la joven funcionaria dijo no conocer el rumor.

Por su parte, el hotelero de Bahía de Banderas Jesús González Ortega negó que lo difundido por Reforma fuera información oficial de Profepa porque “(la nota) no estuvo documentada, fue una nota de prensa muy general.

Indicó que varios empresarios de la Asociación de Hoteles de Bahía de Banderas hablaron con el delegado de Semarnat en Nayarit, quien los tranquilizó y confirmó que no había contaminación.

Aseguró que los gobiernos estatal y municipal trabajan en mejorar el sistema de tratamiento de aguas residuales e insistió en que la información de Reforma sobre Bahía de Banderas y Nuevo Vallarta no fue de Profepa, porque “no hay un documento oficial (de la dependencia federal) hacia la Asociación de Hoteleros o el ayuntamiento, no hay ningún índice de enfermedad por contaminación, la temporada ha estado al 80 por ciento y se prevé un crecimiento”.

Aseguró que en el ánimo de los habitantes no afectó la noticia porque muchos de ellos no tuvieron acceso a la nota, pero donde sí hubo afectación fue en el ánimo de los mayoristas.

Confirmó que en Nayarit también circuló la versión de que Cancún promovió la guerra sucia pero “llegó como rumor por la suspicacia de que Cancún y la Riviera Maya no tienen nada, están limpios”.

Sin embargo, desechó la versión porque “sería injusto hacerlo sin pruebas”.

En el caso de Puerto Vallarta, Jalisco promotores turísticos que asistieron al Tianguis Turístico desmintieron la contaminación, pero se negaron a asumir una postura oficial, porque eso corresponde a los gobiernos del estado y municipal.

Uno de ellos afirmó que en Puerto Vallarta trabaja una compañía inglesa que revisa y certifica la calidad del agua potable y residual, y que tiene una capacidad extensa para el cuidado del agua.

Asimismo informó que con la noticia no hubo disminución de turistas, pues en este momento “nos afecta más la guerra; a veces ese tipo de informaciones afectan, pero no nos cancelaron vuelos ni operaciones”.