Rechazan alcaldes de Tierra Caliente ceder al gobierno del estado el cobro del predial

Israel Flores

Ciudad Altamirano

Cuatro alcaldes de Tierra Caliente confirmaron que no firmarán el convenio con el gobierno del estado  para que éste cobre el impuesto predial, pese al amago de que sufrirán recortes presupuestales si no lo hacen, sobre lo cual dijeron que sin esa ley ya sufren “recortes severos”.
En declaraciones por separado en las instalaciones de la expo mientras esperaban a funcionarios federalescon quienes tendrían la reunión de evaluación de las obras de reconstrucion, a los alcaldes se les preguntó sobre el riesgo de que en caso de que no firmen el convenio del predial se podría recortar el gasto a los alcaldes de acuerdo con el subsecretario de Ingresos Abel Echeverría Pineda.
En declaraciones, el presidente municipal de Pungarabato, Reynel Rodríguez Muñoz, reveló que hay un acuerdo entre los nueve alcaldes calentanos de no aceptar el convenio, “todos los presidentes tomamos un acuerdo de no aprobarla, y ver otra alternativa, ver que lo que entra por medio de catastro se mantenga en los municipios porque por lo menos para Pungarabato es un alma de la hacienda municipal, sería un golpe muy fuerte si nosotros no percibimos ese recurso, porque de ahí se sostiene”.
El alcalde expresó que la disposición es anticonstitucional, pues viola el artículo 115 que da autonomía al municipio, y propuso que “el gobierno debe tomar otras alternativas”.
Acerca del amago de posibles recortes presupuestales si no aceptan firmar el convenio, dijo que “a Pungarabato nos recortaron cerca del 40 por ciento del presupuesto aproximadamente, y sin ninguna explicación, y así fue el año pasado, y eso nos pega y la única forma de solventar los gastos es con la hacienda municipal”.
Por su parte el alcalde de Ajuchitlán, J. Carmen Higuera Fuentes, dijo que “en el oficio que nos enviaron nos pidieron que se analizara en cabildo, nosotros lo hicimos el sábado y viendo los beneficios o perjuicios, el cabildo decidió que no se firmara el acuerdo, considerando que con el dinero del recurso predial sacamos varios compromisos y además ayudamos a la gente”.
Agregó que “es del impuesto predial de donde más ayudamos a la gente con un recurso que a veces urge, cuando alguien te pide para una medicina, para un traslado de un enfermo”.
Pero además el alcalde argumentó que “esto también estaríamos violando la autonomía municipal en su hacienda municipal”.
Insistió en que “primero debe de hacerse respetar lo que el cabildo dice, porque no lo tomo yo solo sino todo el cabildo, y no veo porqué tomar represalias contra el municipio”.
Por su parte Rey Hilario Serrano, alcalde de Coyuca de Catalán, dijo que su postura es “revisar aún más la ley porque no hay información clara de los posibles beneficios, no sabemos cuáles son, lo que sí podemos decir es que mientras no haya más información en Coyuca no vamos a adherirnos a esa iniciativa, porque consideramos que es una reforma que si bien es cierto es benéfica para otros lugares más prósperas, para nosotros es una medida neoliberal muy fuerte, que perjudicaría a los municipios de Tierra Caliente”.
Dijo Hilario Serrano que “no es que pierda o gane el municipio, lo que vemos es que el método es muy fuerte para la gente, que si uno se retrasa en su pago, la oficina recaudadora puede embargar cualquiera de tus bienes para que pagues, nosotros entendemos que ellos quieren recaudar, pero no a cualquier precio, se tiene que reactivar la economía, tiene que haber empleo, pero no así”.
Mientras que Taurino Vázquez Vázquez, alcalde de Arcelia, comentó que “estamos en proceso de análisis, lo veremos en cabildo esta semana, y ahí se va a decidir, lo que puedo decir es que vamos a ver primero cómo piensa el gobierno del estado regresarnos los recursos, porque por ejemplo si ahorita sufrimos con las participaciones que vienen con mucho retraso, entonces imagínate lo que sería con el impuesto predial”.
Finalizó diciendo que “todavía no decidimos aceptarla, pero para el municipio es muy importante garantizar que esos recursos no afecten a la sociedad”.

Afectará al municipio si el gobierno del estado cobra el predial, opinan regidores

*Ese ingreso se utiliza para el gasto corriente, como la nómina, coinciden los ediles y piden que se valore si se firma el convenio

Aurora Harrison

Los regidores perredistas Wulfrano Salgado Romero, Marco Antonio Cabada Arias y el panista Marco Antonio de la Paz Marroquín opinaron que el Ayuntamiento debe de seguir cobrando el impuesto predial porque esos ingresos se utilizan para gasto corriente como el pago de la nómina de los trabajadores, y por ello se debe de valorar si se firma el convenio.
Entrevistados por separado sobre el convenio del gobierno del estado con los ayuntamientos para que el primero cobre el predial, los regidores coincidieron que en el municipio no tienen problemas con el cobro.
Cabada Arias propuso que debe de haber una reunión con las autoridades para que expliquen el funcionamiento.
El subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del estado, Abel Echeverría Pineda, informó de la firma del convenio de los ayuntamientos y el gobierno del estado para que este último cobre el impuesto predial, y adelantó que a quienes no signen se les recortará el gasto corriente un 30 por ciento.
Salgado Romero explicó que el gobierno del estado quiere el convenio porque hay problemas en el cobro de predial en los municipios de La Montaña, pero “en el caso de Acapulco no tenemos ese problema, es la fuente de ingreso importante para el municipio y es el que más recursos propios tiene por ese impuesto”.
Abundó que es un tema que se debe de platicar y analizar, y que confía que a esta administración le permitan terminar el periodo recaudando el impuesto, aunque consideró que si hubo cambios en las leyes se tienen que acatar, aunque todavía no tienen información, sólo lo que se ha publicado en los diferentes medios de comunicación.
Al preguntarle si ya platicaron del tema con el alcalde Luis Walton Aburto, declaró que “todavía no lo hemos platicado, es algo que se ventila en los medios, no nos hemos sentado a platicar y debe de ser aprobado por el Cabildo, es algo que todavía no se nos ha comentado y tenemos que ver ese tema y platicarlo con el presidente municipal”.
Explicó que Acapulco pasa por una crisis financiera que dejó la administración pasada, en referencia a la de los priistas, y el predial es la única fuente de ingresos que tiene el Ayuntamiento para la nómina sin que tenga problemas.
De la Paz Marroquín opinó que es un tema complejo porque en Acapulco faltan recursos para solventar los gastos corrientes y “si no contamos con el ingreso del predial obviamente la situación se nos va a complicar y el municipio puede colapsarse”.
Aseguró que el hecho de que el gobierno del estado cobre el predial les afectará mucho, por ello pedirá al alcalde hablar de este tema porque sólo tiene la información que se ha publicado en los medios, “pero por lo que he escuchado la mayoría de ellos no está de acuerdo y tendremos que platicar para llegar a un punto donde estén de acuerdo todos para que se beneficie el municipio”.
Por su parte, el regidor perredista Marco Antonio Cabada indicó que el predial es el ingreso que necesita el municipio para “subsanar sus pagos. El estado no nos dice si lo regresará ni cómo se va a administrar, eso no nos lo dicen”, por ello propuso una plática entre los involucrados para después tomar la decisión.
Subrayó que en Acapulco “no le veo ningún beneficio, pero primero que haya una reunión con las autoridades de la Secretaría de Finanzas del estado para que expliquen la forma en que va a funcionar, que se discuta en Cabildo si se firma o no el convenio”.
Al comentarle que el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Finanzas, Abel Echeverría Pineda, advirtió que se les recortaría el gasto, respondió que falta más información de cómo funcionará que el gobierno del estado cobre el impuesto porque no se les ha dicho cómo le entregarán el dinero.
“Hablan que será de manera equitativa y que vendría a afectar las finanzas de Acapulco porque de todos los municipios es el que aportaría mayor porcentaje, entonces nos afectaría porque se dejaría sin solvencia al municipio, de los 81 municipios sería el más perjudicado”, señaló Cabada Arias.