El convenio gobierno- municipios para el predial es una opción, “no una obligación”, advierte Mejía Berdeja

El convenio gobierno-municipios para el predial es una opción, “no una obligación”, advierte Mejía Berdeja

Aurora Harrison

El vicecoordinador legislativo de Movimiento Ciudadano en la Cámara de Diputados, Ricardo Mejía Berdeja, dijo que no se puede condicionar a los ayuntamientos a firmar los convenios para que el gobierno del estado cobre el impuesto predial, como establece la Ley de Coordinación Fiscal, porque ese es un medio para que la federación centralice el poder.
En conferencia de prensa en Acapulco, acompañado de diputados locales y federales, el dirigente estatal Adrián Wences Carrasco precisó por su parte que Movimiento Ciudadano está en contra de que el gobierno del estado cobre el impuesto predial, y criticó que los priistas en Guerrero se quejen, “cuando fue su gobierno quien la promovió y también hay que revisar cómo votaron los senadores y los diputados federales esta ley que es parte de la reforma hacendaria”.
Mejía Berdeja detalló que la ley establece que los municipios podrán celebrar convenios con los gobiernos estatales, pero “no es una obligación, esa disposición que viene en la Ley de Coordinación Fiscal es inconstitucional y por otro lado, es antifederalista, está condicionando a los ayuntamientos para el cobro del impuesto, cuando la ley dice que únicamente lo referente a un excedente del fondo de fomento municipal, no para todas las participaciones”.
Explicó que “es inconstitucional porque el artículo 115 Constitucional establece que los municipios pueden administrar libremente su hacienda, que el impuesto predial y todo lo que tiene que ver con los inmuebles y mobiliaria le corresponde a los municipios”.
Agregó que la Ley de Coordinación Fiscal es parte de la reforma hacendaria que envió al Congreso el presidente Enrique Peña Nieto, y que los 18 diputados de MC votaron en contra, no así los partidos que están dentro del Pacto por México, que votaron a favor.
Dijo que esa disposición afecta a los ciudadanos, porque además de que cobran más impuestos afectan a los municipios.
Cuando se le dijo que el subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Finanzas, Abel Echeverría, dijo que a los municipios que no firmen los convenios se les recortaría el gasto, dijo que “es un exceso, no tiene ninguna base legal, no puede estar empujando la reforma al artículo 73 cuando se refiere a un tema de los registros públicos y catastro, pero no al cobro del impuesto predial, y él esta usando de manera arbitraria”.
Sostuvo que el decreto habla que primero tiene que estar la Ley General, y esa la tiene que expedir el Congreso de la Unión y no lo ha hecho; reiteró que “nada obliga a los ayuntamientos para que tengan que firmar los convenios, porque el 115 dice que podrán celebrar, no los obliga, en todo caso los que sean excluidos utilizando el artículo 2-A podrían interponer recursos jurídicos para hacer efectivo el 115”.
“Lo que estamos viviendo es un centralismo fiscal y gubernamental en exceso, hay una restauración del viejo presidencialismo que se refleja también en este tipo de medidas, como es que la federación concentre el pago de la nómina magisterial, concentra la distribución de medicamentos por parte del sector salud, esta reforma regresiva anti municipalista y federalista es parte de la reforma hacendaria de Peña Nieto”, insistió el diputado federal.
Mejía Berdeja abundó que si un Ayuntamiento decide no firmar el convenio, simplemente no se haría acreedor al 30 por ciento de excedentes, ni a todo lo recaudado por el impuesto predial.
En las preguntas y respuestas, Ricardo Mejía recordó el reto hecho a los coordinadores parlamentarios, para que informen qué han hecho con el fondo de subvenciones extraordinarias que les entregaron tras la aprobación de las reformas secundarias de la reforma energética.
Señaló que en “lo de la reforma hacendaria es público que el senador Ríos Piter votó a favor, votó en comisión, el voto fue decisivo porque él desempataba, no puede llegar al pleno un dictamen si no se vota en la comisión”, e indicó que desconoce si hay bonos en la Cámara de Senadores, y recordó que los diputados de MC devolverán 15 millones de pesos.
El diputado federal Víctor Jorrín Lozano señaló que la recaudación del impuesto predial por parte del gobierno federal, por medio de los estados, ocasionará graves problemas de planeación a los municipios, pues “¿cuánto tiempo tardará en regresar la federación ese dinero a los municipios? Es quitarle la capacidad de planeación y por lo tanto la autonomía a los municipios”.
“Los municipios se convertirán en los hijos menores del gobierno federal y se frenará el desarrollo de los municipios al retenerle recursos y estarán condicionados al Estado, por lo cual Movimiento Ciudadano votó en contra esta reforma”, señaló Jorrín lozano.
Dijo que a diferencia de otros diputados, los de Movimiento Ciudadano no han ido a Los Pinos a recibir cheques o a recibir instrucciones, “los diputados deben ser transparentes en cuentas y votos”.
En su turno, el diputado local Mario Ramos del Carmen señaló que en congruencia con la legislatura federal, Movimiento Ciudadano votará en contra en el Congreso local, además de que el mismo decreto de reforma establece que “las legislaturas de las entidades federativas adecuarán las propuestas a lo expuesto en este decreto y a la ley general que apruebe el Congreso de la Unión”, la cual, enfatizó, aún no se aprueba.