Responderá a señalamientos cuando sea citado oficialmente, dice López Rosas

*Lo que desaparecieron de la PGJE fue el desglose del expediente del caso Cha-varría, aclara

El secretario del Trabajo, Alberto López Rosas, dijo que no emitiría opiniones sobre el citatorio de la Procuraduría de Justicia del estado para que aclare por qué no se arraigó y consignó al comandante de la Policía Ministerial, Trinidad Zamora Rojo.
Zamora Rojo declaró ante la Procuraduría que el asesinato del diputado Armando Chavarría Barrera fue ordenado por el go-bernador Zeferino Torreblanca.
El miércoles en conferencia del prensa, el procurador Iñaky Blanco Cabrera dijo que ya fue citado a comparecer López Rosas para que explique las irregularidades en que incurrió como procurador, por qué no detuvo a quien confesó ser parte del crimen, por qué no le dio protección y por qué no consignó la averiguación.
En declaraciones por teléfono, López Rosas dijo que fijará su postura después de que conozca las razones del porqué lo han citado ante el Ministerio Público.
“Yo no puedo hacer ninguna declaración, primero necesito saber formalmente cuál es la duda o cuál es lo que debo aclarar. Yo todo me he enterado por la prensa, pero no puedo actuar en base a lo que ha señalado la prensa”, dijo.
La tarde del miércoles en Taxco, a donde acudió a una reunión con el Grupo Proyecto Guerrero, al secretario del Trabajo se le preguntó por la pérdida del expediente que como procurador hizo público en abril de 2011, y respondió:.
“A ver. Quiero dejarlo muy claro, yo nunca hablé de que se haya desaparecido el expediente. Creo que esa interpretación la han tratado de tomar mis adversarios. Yo declaré que lo que se había desaparecido era el desglose, que es el duplicado del expediente original”.
Aseguró que éste “lo tuvo la PGR en base a su facultad de atracción; eso nunca estuvo en discusión, lo que denuncié, y lo sostengo, es que con fines poco claros o con fines aviesos desaparecieron el desglose” que “en manos ajenas a la institución, es un peligro”.
–¿Es un peligro para qué?
–Es un peligro para la investigación, porque quien tenga el desglose sabe lo que se investigó y eso fue lo que denuncié, la pérdida del desglose, no la pérdida del expediente original –enfatizó. (Daniel Velázquez y Claudio Viveros / Taxco).