Ya se tramitan dos amparos a favor de Suástegui en Nayarit, informa su defensa

*De los recursos contra los autos de formal prisión por los delitos de lesiones agravadas y robo calificado, “se integran los expedientes y se les notificará a Humberto Marín y a los familiares de Domingo Bailón”, indica el abogado Rogelio Téliz durante la asamblea dominical. Pide a los opositores a La Parota que no nombren más abogados “para no perjudicar lo que ya está avanzado del proceso”

Carlos Moreno A.

Los abogados del Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, pidieron a los integrantes del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a La Parota (Cecop) que no nombren más abogados en los procesos jurídicos que se siguen a los acusados que representan para no “perjudicar lo que ya está avanzado”, en referencia a los dos opositores detenidos Emilio Hernández y Julio Ventura.
En la asamblea dominical en el poblado de La Concepción, el abogado de Tlachinollan, Rogelio Téliz García, le informó a los opositores a la presa sobre la situación jurídica del vocero Marco Antonio Suástegui Muñoz.
Explicó que hay dos amparos que se tramitan en Tepic, Nayarit, contra los autos de formal prisión por los delitos de lesiones agravadas y robo calificado; “se están integrando los expedientes y los estudios y se les está notificando a Humberto Marín y a los familiares de Domingo Bailón para que si gustan hagan un escrito y lo envíen a Tepic, y mientras eso no suceda no se termina de armar el expediente y no entra el estudio por parte del Juzgado de Distrito y que se determine si Marco Antonio es probable responsable por ese delito que se le dictó en Tepic o no lo es”.
El abogado indicó a los campesinos que éste proceso va a tardar de dos a tres meses, y que de los otros delitos va el de lesiones, está también integrándose el expediente y en las notificaciones a los supuestos agraviados y en el de despojo “el defensor de oficio interpuso las apelaciones y ya el expediente llegó acá, lo van a entregar a la sala penal de Acapulco, en Caleta, y así pueda entrar en estudio”.
Mientras que por el delito de ataques a las vías de comunicación, Téliz García refirió que al abogado de oficio de Suástegui Muñoz en Tepic no le notificaron de la apelación contra el auto de formal prisión, y eso lo pedirán al juzgado.
”Ya llegó el expediente, ya lo revisamos, misteriosamente no le han notificado al defensor de Marco allá en Nayarit y por lo tanto no hay un escrito donde se indique que él interpone una apelación contra el auto de formal prisión, todavía no está ahí en el expediente y eso se lo vamos a pedir al juzgado, que le notifiquen al abogado y así haga la apelación, regrese y se meta el estudio correspondiente”.
Téliz García agregó que tras las apelaciones de los tres delitos y los amparos, Marco Antonio Suástegui todavía no ha declarado, por lo que la semana pasada en un escrito solicitaron al Juzgado Décimo Penal tomarle la declaración y les respondieron que sí.
Explicó que el expediente fue llevado al Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en Chilpancingo y éste lo mandará al de Tepic y se envíe a un juzgado penal, el cual fijará un día para que Suástegui Muñoz declare y “un abogado que radica allá, de una organización, nos va a decir la fecha en que Marco Antonio vaya a declarar para que nosotros nos traslademos y estemos presentes, porque formalmente ya somos sus abogados, no es el defensor de oficio”.
Sobre la situación jurídica de José Palma Tornez, quien también está acusado por lesiones agravadas contra Teodora Valeriano Marcos y Juana Bailón Dorantes, bajo la causa penal 64-2/2014, Téliz García informó que se interpuso un amparo y el TSJ lo está estudiando y tendrá una audiencia en esta semana, la cual es para estudiar los documentos y se decida si el acusado es responsable de dicho delito; “vamos a esperar una respuesta en unos dos o tres meses aproximadamente”.
De Emilio Hernández Solís y Julio Ventura, recluidos en el penal desde el 28 de julio por el delito de lesiones y lesiones agravadas, a quienes les fijaron una fianza de 146 mil pesos a cada uno, el abogado dijo que solicitaron la reducción de la fianza y que esta semana se entregarán los estudios socioeconómicos para demostrar que las familias son de escasos recursos, “también hicimos los amparos y están en el juzgado de distrito, igual se está notificando a los supuestos agraviados Domingo y Jacinto Bailón”.
Del amparo interpuesto en el Juzgado Tercero de Distrito por el traslado ilegal de Suástegui Muñoz a un penal federal, Téliz García dijo que “ya van tres semanas que el juzgado lo estudia y esperamos que a finales de este mes o la mitad ya tengamos una respuesta y el juzgado nos pueda decir si fue legal o no el traslado”.

El proceso va por buen camino: Vidulfo Rosales

En su intervención, el otro abogado de Tlachinollan, Vidulfo Rosales Sierra, volvió a explicar a los opositores cada uno de los delitos contra Suástegui Muñoz, y les pidió paciencia porque “una vez que trasladen a Marco Antonio al estado va a ser más rápida la defensa”.
Sobre el caso de Emilio Hernández y Julio Ventura, detalló que primero tiene que declarar Suástegui Muñoz porque es una misma línea de pruebas, “y una vez que declare lo mismo van a declarar los dos que están aquí y las mismas pruebas se ofrecerán”.
Rosales Sierra les aseguró a los opositores que “el proceso va por buen camino, no hay problema con lo de Marco Antonio, el proceso va lento pero sólido, cuando se caiga se va a caer, tarde o temprano”.
Después el abogado se quejó porque hubo problemas en el caso de Emilio y Julio, pues los familiares nombraron a otro abogado, Artemio Martínez Serna, de quien Rosales Sierra señaló que “ya lo decían que el abogado tenía la intención de coordinarse con nosotros, pero eso son buenos deseos”, en referencia a que dicho defensor solicitó careos e interpuso una apelación y firmó documentos en el expediente de los dos acusados, “ pero ese abogado ya está revolviendo todos”.
Rosales Sierra les advirtió a los opositores que “si algo sale mal ahí y eso le perjudica a Marco Antonio nosotros vamos a responsabilizar a las personas que metieron a ese abogado, nosotros ya hablamos con él y le preguntamos porqué ofrecía careos si todavía no declaran los compañeros, primero tienen que declarar”.
Después Téliz García informó sobre su visita el lunes pasado a los juzgados, donde solicitó el expediente de los dos detenidos y se percató de la presencia del abogado Martínez Serna, quien le dijo que “a mí me dijo, me nombró Chavelín (Isabel uno de los siete coordinadores que quedaron al frente del Cecop mientras regresa Suástegui Muñoz como vocero) y me nombró Nemesio para que sea el abogado de Emilio y de Julio”.
Rogelio Téliz indicó que “pedí el expediente y ahí estaba el abogado, que dice Chavelín, y al revisar el expediente supe que el abogado ya interpuso una apelación a nombre de Julio y Emilio, nosotros compañeros ya sabemos el proceso penal, pero esa apelación fue decisión del abogado y me dice que nos estaba buscando para ponernos de acuerdo”.
“Es que nosotros ya pusimos un amparo, él (abogado) una apelación y corre el riesgo de que de esos dos recursos ninguno se lleve a cabo a favor de Emilio y de Julio”, alertó Téliz García.
Rosales Sierra volvió a pedir paciencia a los integrantes del Cecop: “por favor compañeros no se desesperen”, e informó que no dará información de las acciones en los procesos jurídicos de los acusados. “Ya no voy a dar información en la asamblea de lo que se va a hacer aquí, sólo les voy a hablar de lo que ya se hizo porque ahora resulta que todo lo que decimos allá lo saben”, en referencia a una reunión que sostuvo con el empresario Humberto Marín. En respuesta, un integrante del Cecop le pidió al abogado que informara lo que había dicho Humberto Marín en esa reunión, pero Rosales Sierra respondió: “él no dice nada, él quiso afirmar de que él está bien, que tiene la gravera en regla, sus terrenos bien, que el Cecop es no sé qué cosa y que ellos me roban no sé qué”.
“Quiso convencernos de que no defendamos a delincuentes, pero nosotros tenemos años en la lucha con el Cecop, los conocemos bien y vamos continuar en la lucha. Me dijo (Marín) un buen de cosas que discutimos acá, cosas que planeamos aquí y allá lo sabe”, se quejó el abogado.
El coordinador Isabel (Chavelín) explicó en la asamblea que el abogado Martínez Serna no iba a perjudicar al Cecop y que si intervino fue para interponer cuatro amparos; “ese abogado no viene a meterse donde no lo llaman, él intervino en su momento para sacar cuatros amparos a favor de Nemesio Valeriano, José Valeriano Morales, de Isabel Valeriano Morales y de Erasto Valeriano Moreno”.
“Nemesio se vio en la necesidad de ampararse, era pieza clave en el movimiento, mucha gente lo sabe y yo quisiera decirle a los abogados (de Tlachinollan) que en ningún momento nos estamos saltando la barda, al contrario, ese abogado es un compadre de Nemesio, estamos amparos con los 10 jueces, así que nosotros no tenemos problemas con el gobierno”, se defendió el coordinador.
Sin embargo, Rosales Sierra respondió que Tlachinollan tiene los recursos humanos suficientes “para llevar procesos grandes, el día que no podamos les vamos a decir la situación nos rebasa, pero ahorita lo podemos afrontar, no es un tema jurídico compañeros, es político, hay que trabajar políticamente y jurídicamente, hay que ir a organizaciones de Derechos Humanos”.
Rosales Sierra insistió: “no nos nombren más abogados en los procesos porque en lugar de ayudarnos nos perjudican. Hablen con Martínez Serna y queremos que a más tardar el miércoles se desista de esa apelación”.
Pidió que el abogado “meta un escrito y de esos careos, hablen con él y si va a estar en el proceso que esté, no hay bronca, pero que no mueva nada hasta que nos pregunte a nosotros, que quede claro en la asamblea que él no puede mover nada”, y los opositores aceptaron.
En la asamblea, un integrante del Cecop y candidato a consejero municipal del PRD y que apoya al candidato a consejero nacional Eloy Cisneros Guillén, conocido entre los opositores como “el doctor Alarcón”, pidió a sus compañeros su voto el domingo 7 de septiembre.
En respuesta, el hermano de Súastegui Muñoz, Vicente, le recordó que en la visita de Eloy Cisneros a la asamblea, el pasado 10 de agosto, le recordó que el fundador del PRD y tres veces candidato a la presidencia de la República, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, manifestó que está a favor del proyecto de La Parota durante su visita al puerto en junio.
“Cuauhtémoc Cárdenas no ha dicho nada a favor del Cecop ni tampoco que no está de acuerdo con la construcción de la presa y vienen a pedir votos”, reprochó Vicente.
Rosales Sierra dijo que el Cecop es de cero partidos políticos y es sólo un movimiento social; “es independiente de partidos, el voto es de forma personal, lo que reclama el Cecop es la tibieza”.
También en la asamblea, uno de las coordinadores informó que en el poblado de Aguacaliente gente del presidente del Consejo estatal del PRD, Ilich lozano Herrera, ofrece 100 pesos por voto a favor de la corriente de Nueva Izquierda el 7 de septiembre, cuando se elegirán delegados de ese partido, y que asegura que ayudará a la liberación de Suástegui Muñoz, a lo que pidió no hacer caso “porque no es verdad, ahorita viene todos al movimiento por el voto”.
En la asamblea también se acordó que ahora serán de forma rotativa y la próxima reunión se hará en el poblado El Carrizo, como en un principio se llevaba a cabo.