Acusan de fraude a la constructora encargada de la remodelación de la Clínica del ISSSTE en Tlapa

Contratista pide la intervención de las autoridades estatales para que la empresa M&L pague la mano de obra que adeuda a él y a cinco trabajadores

Un contratista de obras demandó por abuso de confianza y fraude a representantes de la empresa M&L, Construcción y Mantenimiento, porque no le pagaron completos sus honorarios tras concluir los trabajos de remodelación de la clínica del ISSSTE que le encargaron.
El trabajador, Alejandro Márquez Lira contó que fue contratado por el ingeniero Mario Enríquez Ruiz para hacer las reparaciones faltantes a la clínica del ISSSTE y llegó a esta ciudad el 21 de agosto con el compromiso de entregarlas el 4 de septiembre, lo cual cumplió, pero no le pagaron su mano de obra ni la de sus trabajadores que eran  cinco, tres hombres y dos mujeres, su esposa y su nuera.
Márquez Lira dijo que en la fecha acordada, el 5 de septiembre, llegó el arquitecto Miguel Ángel Pedraza, quien le pidió que firmara un documento con desglose de cantidades  y conceptos y un texto que decía: “finiquito de los trabajos realizados a destajo-mano de obra de la clínica del ISSSTE, por un total de 20 mil 30 pesos”.
Comentó que le mencionó al arquitecto que no era la cantidad convenida, porque el monto era de 42 mil 740 pesos por la mano de obra y este le respondió que eso le habían enviado por el momento y lo aceptara, “yo creí en él”, dijo.
Agregó que firmó por esa cantidad, tras escuchar que no era la definitiva y al hacerlo recibió 6 mil pesos y nuevamente se inconformó con el arquitecto porque se suponía que al entregar la obra recibiría el pago total y “nuevamente me calmó diciendo que se vería después y acepté porque ya tenía muchas deudas de alimentación y hospedaje, pero le puse al recibo que sólo me había dado esa cantidad”, asintió.
“Me dicen que es difícil exigir el pago porque firmé, pero ahí le puse que me dio 6 mil pesos”, remarcó y agregó, “lo acepte porque debo el hospedaje del hotel y a la señora que nos da de comer y a los trabajadores, ya se fueron dos y se quedó mi familia porque ya es mucha deuda”.
La empresa, de acuerdo al papel que le entregaron, tiene su razón social en la ciudad de Uruapan, Michoacán; allí aparece su RFC, teléfonos, correo electrónico y dirección; y la familia del contratista es originaria de Españita del estado de Tlaxcala.
Mencionó que les hablan para decirles que se vayan de la ciudad porque no les van a pagar ni un peso más y que no se acerquen a la obra o a los doctores o encargados de la clínica del ISSSTE porque les puede pasar algo, además de que no se van a presentar ante la instancia que lo requiera para aclarar el tema.
Dijo que decidió interponer su denuncia ante la agencia del Ministerio Público luego de que el velador de la clínica del ISSSTE los acusara de robarse una televisión y los fuera a buscar al hotel donde se hospedan para reclamarles y meterse a su cuarto para revisarlo.
“No quiero que me acusen de algo que no hice, porque ni yo ni mi familia regresamos a la clínica desde el 4 de septiembre, en que acabamos con las reparaciones que se hicieron y por la prohibición del mismo ingeniero, porque ya no sacamos ni la herramienta que trajimos”, detalló.
Comentó que la empresa tiene otras obras en el estado por lo que pidió la intervención de las autoridades estatales o encargadas para que le paguen su mano de obra y le permitan sacar su herramienta, ya que la empresa sólo le dio los materiales, los cuales consideró de baja calidad.
Solicitó el acompañamiento del Centro de Derechos Humanos de La Montaña Tlachinollan y en el Ministerio Público citaron a los involucrados el próximo martes a las 11 de la mañana.
Hace unos días integrantes del sindicato de trabajadores del ISSSTE, médicos y enfermeras denunciaron el incumplimiento de las obras en la clínica porque su remodelación fue propuesta para cuatro meses, pero se alargó a más de un año. En ese lapso los encargados dejaron la obra  parada y se reactivó días después de la denuncia.
El delegado estatal del ISSSTE declaró que había inconsistencia con la empresa que hacía los trabajos, la cual ya enfrentaban una demanda y que era un asunto que atendían a nivel federal. (Carmen González Benicio / Tlapa).