Desahogan diputados pruebas del juicio contra el alcalde Amador Campos

*Revisan documentos y nóminas en la Oficialía Mayor y en la CAPAZ. Niega el presidente de la Comisión Instructora, Constantino García Cisneros, que el proceso tenga algún fin político

Brenda Escobar

Zihuatanejo

Diputados locales miembros de la Comisión Instructora estuvieron este viernes en Zihuatanejo para un desahogo de pruebas como parte del juicio de revocación de mandato que entabló el síndico Joaquín González Ramírez en contra del alcalde Amador Campos Aburto.

Encabezados por el presidente de la Comisión, Constantino García Cisneros, los legisladores revisaron documentos en la Oficialía Mayor del Ayuntamiento y en la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado de Zihuatanejo, donde inspeccionaron nóminas, que fueron ofrecidas como pruebas documentales en el juicio de revocación de mandato del alcalde Amador Campos.

Más tarde, en entrevista, García Cisneros dijo que las pruebas ofrecidas por el síndico fueron admitidas y calificadas de legales y válidas por la Comisión Instructora y que luego de llevar a cabo esta inspección, los diputados emitirán un dictamen para resolver de forma definitiva el conflicto interno que existe en el Ayuntamiento de este municipio.

A pregunta expresa del por qué hasta ahora le dan seguimiento a la demanda entablada por el síndico ante el Congreso local, que fue interpuesta hace más de cinco meses, el diputado priísta explicó que se dieron diferimientos de las fechas para que ambas partes presentaran las pruebas pertinentes a su favor, y “razones propias de la misma Comisión Instructora impidieron que pudiéramos desahogarlas de manera inmediata”.

“Esto no quiere decir que no existiera interés en hacerlo o que existiera morosidad por parte nuestra en el desahogo y atención de este asunto”, dijo.

Más adelante, Constantino García rechazó que el seguimiento a la demanda de revocación de mandato se deba a un golpeteo político del Congreso contra Amador Campos ante la víspera de campañas electorales. “No, para nada, y el presidente municipal lo sabe, no es esta la primera ocasión en que en lo personal tenemos la oportunidad de saludarnos respecto a este asunto, lo hemos hecho en meses anteriores”.

Subrayó que los diputados “no podemos ni debemos hacer nada que las partes no ofrezcan; pero además queda muy claro que el conflicto no lo generan las instancias de la legislatura, se genera al interior, al seno de este Ayuntamiento, y nuestra presencia aquí en este lugar es obedeciendo a un reclamo y a un señalamiento puntual que hacen las partes”.

Agregó que “nada que no se haya ofrecido con anterioridad se va a atender y a desahogar y es más, para evitar alguna suspicacia o algún asunto como el que me comenta quiero reiterar que esta comisión es plural, esta comisión ni la resuelven los priístas ni la defienden los perredistas, es un asunto que respalda el Congreso como tal y serán los diputados de todas las fracciones los que decidan al final cuál tendrá que ser el veredicto con que se resuelva este asunto”.

Luego, reiteró que no es un asunto político, “porque no hay ninguna posición política de este Congreso, que quizás prejuzgando, el asunto pudiera tener algún trasfondo político pero sería aquí en casa y yo le preguntaría cuál es la camiseta de la casa, así que no, no hay ningún interés, quien promueve la denuncia es el síndico fórmula con el presidente municipal, afines a un mismo partido político, si hay alguna situación política habría que preguntarles a ellos”.

No quiso abundar sobre los argumentos que estableció el síndico en la demanda de revocación de mandato del alcalde Amador Campos, aunque se conoce que uno de ellos es presuntamente por tener contratados en la administración a familiares suyos, pero el diputado sostuvo que “es un asunto en el que por cuestiones de discrecionalidad en el desahogo del mismo, yo no pudiera en este momento puntualizar en qué consisten cada uno de los puntos que señala el síndico procurador”.

“Lo que sí le puedo dejar en claro y le puedo precisar es que son algunos reclamos respecto a las funciones de alcalde que hace el síndico procurador y que ha ofrecido una serie de pruebas que se supone, habrán de corroborar su dicho, pero también el presidente municipal tiene una defensa y ha hecho el ofrecimiento de pruebas que tienden a desvirtuar lo que se les está señalando”.

Dijo que él prefería no puntualizar en lo particular el fondo de este asunto, “precisamente para evitar lo que usted me preguntaba, el asunto de suspicacias políticas, nosotros venimos a resolver lo que las partes dicen que anda mal”.

Estimó que para el próximo periodo ordinario de sesiones en el Congreso ya se tenga un dictamen sobre este asunto, “no quiere decir que es un hecho porque nos debemos al ritmo que van marcando las partes”.

En esta diligencia estuvo también el diputado priísta Joaquín Mier Peralta y la legisladora perredista Adela Román Ocampo quien se unió a la comisión minutos más tarde.