Fue dictado de forma ilegal el auto de prisión por robo contra Suástegui, dice Téliz

*No se ajusta a lo que indica la legislación penal porque el cuerpo del delito no está acreditado”, explica el abogado. Ayer se presentaron alegatos en la audiencia que se llevó a cabo en el penal de Nayarit, informa

Carlos Moreno A.

El abogado del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan, Rogelio Téliz García, informó que se presentaron “alegatos” en la audiencia de vista constitucional que se llevó a cabo en el penal de Tepic, Nayarit, por el delito de robo calificado que interpuso Humberto Marín Molina, propietario de la gravillera Kimbar, contra el vocero del Cecop, Marco Antonio Suástegui Muñoz.
Suástegui Muñoz, que lleva preso poco más de tres meses (desde el 17 de junio), fue aprehendido afuera de su casa en el fraccionamiento Magallanes y después ingresó al penal de Las Cruces, pero un día después fue trasladado a La Unión y luego a un penal de máxima seguridad en Nayarit.
En breve entrevista telefónica, Téliz García indicó que dicha audiencia, que se llevó a cabo el lunes por la mañana en el Juzgado Tercero de Distrito en materia penal en Tepic, está relacionado al amparo 1021/2014, el cual fue interpuesto contra el auto de formal prisión que dictó el juez Primero contra la orden de aprehensión por el delito de robo.
“Se presentó un escrito, un abogado que está allá, se presentaron alegatos y se solicitó al Juzgado de Distrito la protección de la justicia federal contra la formal prisión”, señaló.
Reiteró que como abogado de Tlachinollan sabe que el auto de formal prisión fue dictado de forma ilegal “y no se ajusta a lo que indica nuestra legislación penal, es decir que el cuerpo del delito de robo no está acreditado”.
Téliz García insistió en que dentro de la averiguación previa por el delito de robo contra Suástegui Muñoz no hay ninguna factura, recibo o nota que acredite los 6 millones de pesos que Marín Molina que dice que le robaron.
“En la averiguación sólo hay simples manifestaciones de Marín Molina de que tenía varias cosas, una televisión, dinero, muebles, y que todo lo robado arroja 6 millones de pesos pero nada está acreditado”, dijo.
Téliz García explicó que de acuerdo con la legislación penal, el delito de robo calificado se tiene que acreditar “primero la propiedad de lo robado y segundo si el objeto robado pertenece a la persona agraviada”.
Indicó que procede “esperar” un mes y medio, porque el expediente entra en la etapa de estudio sobre la integración de la averiguación previa y con base en ello “se va a determinar si se encuentra acreditado el cuerpo del delito y si se encuentra acreditado entra al estudio sobre la probable responsabilidad de Marco Antonio”.
Sobre cuándo será la declaración preparatoria de Suástegui Muñoz, informó que ayer acudió al juzgado penal para solicitar “que le hablara al Tribunal Superior de Justicia y éste a su vez hablar a Nayarit para ver la llegada del exhorto, porque estamos en espera de que llegue a Tepic y hasta ayer (lunes) no había llegado” y así tener una fecha para presentar la declaración.