Queremos que no haya presa, no una indemnización, dice vocero de comuneros

 El 26 de noviembre, la audiencia en que se tratará la petición de nulidad de la asamblea que permitió a la CFE continuar con los estudios preliminares de La Parota

 Karina Contreras  

El portavoz de los comuneros opositores al proyecto hidroeléctrico La Parota, Marco Antonio Suástegui Muñoz, dijo que a los campesinos “no les interesa negociar ninguna indemnización por permitir el proyecto La Parota, pues no es bueno para los campesinos, aunque sí lo sea para los grandes inversionistas que están atrás de la presa”.

Suástegui Muñoz dijo que no va haber expropiación porque así lo decidieron los comuneros, pues no van a permitir que les quiten sus tierras ni la CFE ni nadie.

Asimismo informó que el 26 de noviembre será la audiencia en el Tribunal Unitario Agrario (TUA) número 41 para ventilar la petición de anulación de la asamblea del 25 de abril que otorgó a la CFE el permiso para continuar con los estudios preliminares del proyecto.

Consultado al salir del edificio del TUA sobre las declaraciones del secretario de la Reforma Agraria, Florencio Salazar Adame, en el sentido de que los llama a anteponer los intereses del estado a los propios, el portavoz respondió que “parece que el funcionario no ha entendido bien el mensaje de los comuneros o definitivamente no hablan el mismo idioma, pues ya hemos manifestado que no estamos dispuestos a negociar ninguna indemnización, pues La Parota no es buena para los campesinos, aunque si es buena para los grandes inversionistas que están atrás de la presa”.

Agregó que el único acierto de las declaraciones de Salazar Adame es que los campesinos han sido explotados y engañados, y que no quieren el Ejército mexicano en la zona.

Reprobó las aseveraciones de los empresarios de que es una minoría la que se opone al proyecto, y aseguró que la marcha del domingo pasado “fue una muestra, una probadita de lo que verán en el caso de que sigan insistiendo de meterse en las tierras”.

Añadió que están a punto de echar abajo el acta de asamblea del 25 de abril con la cual se reforzaría más el movimiento, porque la CFE se quedaría sin ningún permiso “amañado” y ese día “no tendrán ningún argumento para seguir en nuestras tierras”.

Sobre la propuesta de los dirigentes de cámaras empresariales de formar un frente para defender el proyecto, Suástegui Muñoz manifestó que esperaban esa respuesta de “los lagartos de la política, los lagartos que tienen interés en La Parota”, y añadió que les da igual que formen un frente, porque los que van a decidir son los afectados en sus tierras.

Agregó que a los comuneros no les importa la opinión de una seudoecologista como Robin Sindey, quien defiende ocho hectáreas en la isla de la roqueta, y de la presa La Parota dice que no va afectar.

Llamó al gobernador René Juárez Cisneros, que antes de que ande garantizando el pago a los comuneros, primero indemnice a los afectados de la expropiación de Punta Diamante como los representados de Félix Murgan, a quienes no han dado una solución.

Por otro lado, el abogado legal Raymundo Castro Aparicio, informó que se hizo ayer la audiencia de vista de la apelación que interpusieron contra el auto constitucional que dictó el juez sexto de primera instancia, y donde están pidiendo se decrete libertad por falta de elementos para procesar a los comuneros.