Opositores a La Parota marchan al penal; piden la libertad de dos detenidos

 Dictan auto de formal prisión a Marco Antonio Suástegui y este martes se define el caso de Francisco Hernández Valeriano. Alegan los manifestantes que no se les permitió presentar testigos de inocencia. Acuerdan los comuneros reunirse hoy con el director de Gobernación del estado, Rey Hilario Serrano

 Jorge Nava  

El comunero Marco Antonio Suástegui Muñoz detenido desde la semana pasada por el delito de privación ilegal de la libertad en agravio de un funcionario de la CFE, se le dictó el auto de formal prisión, con lo que se le informó ayer que comienza formalmente el juicio contra él.

Mientras que un grupo de más de 200 campesinos de diversas comunidades opositoras a la construcción de la hidroeléctrica La Parota marchó de la colonia Las Cruces al Centro de Readaptación Social (Cereso), donde se plantaron para demandarle al gobernador del estado la libertad de Suástegui Muñoz y también del comunero de Agua Caliente arrestado por ese mismo delito, Francisco Hernández Valeriano.

En el caso de Suástegui Muñoz, su abogado Alfredo García Arcos informó que a las 3 de la tarde el juez sexto penal, Marco Antonio Ordorica, le dijo a su defendido que comienza formalmente el juicio, con el argumento de que existieron las pruebas necesarias en su contra sobre la privación ilegal de la libertad en agravio de Jaime Gutiérrez Tejada, presuntamente el 29 de junio en la comunidad de Agua Caliente.

Por teléfono, el abogado señaló que pidieron al juez unas copias certificadas del proceso, donde se acusa a su defendido para enfrentar el juicio.

García Arcos dijo que hoy martes el juez Marco Antonio Ordorica resolverá si queda sujeto a proceso o no el comunero de Agua Caliente, Hernández Valeriano.

Afuera, comuneros y familiares de los procesados permanecieron de las 12 del día a las 4 de la tarde, quienes se retiraron luego de que el director de Gobernación del estado, Rey Hilario Serrano Herrera, se comunicó vía telefónica para discutir sus demandas.

El abogado García Arcos señaló que hoy martes los manifestantes tendrán una reunión en la comunidad de Agua Caliente donde analizarán lo que convengan con Serrano Herrera, porque de no favorecerles prevén una marcha para el miércoles de la glorieta de Puerto Marqués a las instalaciones de la Promotora Turística del gobierno del estado.

La marcha comenzó a las 11 de la mañana, caminaron por el carril central del bulevar José López Portillo, que va a la colonia Vacacional, para llegar al retorno que está frente a los bancos en Ciudad Renacimiento, regresaron por el carril central de la vía que lleva al Centro, y de allí se desviaron a la calle Futbol hasta el Cereso.

En ésta participaron familiares de los procesados, integrantes de la asociación civil Guerreros Verdes, del Consejo de Ejidos y Comunidades contra la presa La Parota, así como comuneros que dijeron venir de los poblados Dos Arroyos, Sabanillas, Agua Caliente, Garrapatas, Arroyo Verde, La Concepción, Sal Si Puedes, Oaxaquillas, El Cantón, Cruces de Cacahautepec y Parotilla.

Estuvo también el regidor por el PRD José Luis Morales Torres; César Suárez, Andrés Álvarez; del Consejo de Ejidos y Comunidades contra la presa La Parota, Flora Martínez García; y el vicepresidente de la asociación Guerreros Verdes, Rubén Vázquez Fragoso.

Gritaron “¡Marco amigo, el pueblo está contigo!”, “¡Zapata vive, la lucha sigue!”. En pancartas de colores escribieron oraciones en las que exigieron la cancelación de las órdenes de aprehensión, le indican al gobernador, René Juárez, que las tierras no se venden.

El regidor Morales Torres declaró que su presencia obedecía al apoyo para que liberen a los procesados porque observa que el gobierno está fabricando el delito en contra de los que defienden sus tierras.

Agregó que como regidor intervendrá con el gobierno municipal para que se les conceda asesoría jurídica porque sabe que los presuntos agraviados de la CFE llegaron “por su propia cuenta” a la comunidad, cuando argumentan que los retuvieron.

Tras más de una hora de esperar al abogado de los procesados, García Arcos, una comisión de diez comuneros se entrevistó con el juez sexto penal, Marco Antonio Ordorica. En el encuentro García Arcos junto con el también abogado, Raymundo Castro Aparicio, expusieron al juez que el secretario encargado del juzgado, Víctor Pérez Valdés no aceptó el desahogo de testigos que indican que los dos detenidos no se encontraban en el lugar cuando sucedió detención de Gutiérrez Tejada.

Le recordaron al juez que eso está contra los derechos legales. Intervino Flora Martínez, quien llamó a la sensibilidad del juez para que juzgue conforme a derecho, en ese mismo sentido fue la petición del hijo del comunero Felipe Hernández, José Venus Hernández Nicanor.

El juez les aclaró que sólo juzga casos que el Ministerio Público investiga, que esa instancia no tiene nada que ver en el proceso penal que enfrentan los señalados por el presunto agraviado Gutiérrez Tejada.

Los abogados, García Arcos y Castro Aparicio explicaron que de acuerdo con la ley, los denunciados no alcanzan fianza porque se trata de un delito grave, por eso manifestaron que es extraño que el secretario de acuerdos Pérez Valdés fijó una fianza de 200 mil pesos. Además pidieron al juez que se apegara a derecho.

El residente de asuntos sociales de La Parota, Víctor Hugo Chávez Chávez, informó que hasta el momento no ha habido acercamiento entre los comuneros opositores a la proyecto, el gobierno estatal y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para comenzar el diálogo pedido por los comuneros la semana pasada.

Chávez Chávez manifestó que espera que en esta semana se dé el encuentro, y reiteró que la empresa está dispuesta al diálogo e, incluso, tratará de buscarlo.

Sobre la declaración de la funcionaria de la Secretaría de Media Ambiente y Recursos Naturales, Regina Barba Pírez, de que no habrá consulta pública del Manifiesto de Impacto Ambiental que presentó la CFE, mientras estén presos los comuneros Marco Antonio Suástegui y Francisco Hernández Valeriano, el funcionario respondió: “se tendrá que consultar con los abogados, pues esa es cuestión del área jurídica de la empresa”.