Muestra Rodolfo Escobar copias de audiencias de la demanda contra el Emporio

Insiste el líder de la Sección 12 que sí ganaron la demanda del pago de utilidades. Reitera que la empresa busca confundir a la opinión pública con los desplegados.

Mónica Martínez García

El líder de la sección 12 de la CTM, Rodolfo Escobar Ávila sostuvo que el sindicato que dirige sí ganó el juicio laboral en demanda del pago de utilidades por 106 millones de pesos que se interpuso contra Operadora Turística de Acapulco, y aunque no mostró la resolución emitida con este fallo, presentó copias de cinco audiencias que se efectuaron para este proceso.

En días pasados el representante legal de la empresa, Fernando Ramírez Velázquez aseguró que dicha demanda no existe en ningún tribunal de la Ciudad de México, donde Escobar Ávila informó que se logró el fallo a favor del sindicato, y dijo que el juicio por el pago de utilidades interpuesto por los trabajadores y no por el sindicato ante la JLCA, no está resuelto porque ni siquiera se había llevado a cabo la primera audiencia entre ambas partes.

Mientras que el miércoles, el presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje (JLCA), Jesús Aparicio Romero señaló que aún no se emitía ningún laudo al respecto porque se tenían problemas para encontrar el domicilio fiscal de la empresa demandada, Operadora La Joya, anterior dueña del hotel, según detalló.

Sin embargo, de acuerdo a las copias mostradas por Escobar Ávila el proceso sí ha tenido curso al haberse efectuado al menos cinco audiencias con fechas del 3 y 24 de mayo, 3 de julio, 28 de agosto y 7 de noviembre del 2002. Aunque el líder sindical no mostró el laudo del juicio laboral referido porque dijo que lo tiene su abogado.

No soy un mentiroso porque no puedo engañar a los trabajadores: Rodolfo Escobar

Por otro lado, el trabajador Ignacio Maciel Amado quien forma parte de una comisión para el asunto del cobro de las utilidades –según dijo–, señaló que aunque al principio la demanda interpuesta en el 2001 fue contra Operadora La Joya –la empresa que en ese tiempo dirigía el hotel– el caso pasó después a manos de Operadora Turística de Acapulco porque ambas firmaron un convenio en el que la segunda adquiría todos los compromisos y problemas de la primera, incluyendo la demanda por el pago de utilidades.

El trabajador agregó que sólo falta que la Secretaría de Hacienda determine el monto de utilidades que le corresponde a cada trabajador, aunque anteriormente su líder sindical había declarado un monto fijo de 106 millones de pesos.

Entonces Escobar Ávila insistió en que el sindicato ganó la demanda asentada ante la Junta Local con el expediente número 2020/2001.

–Pero la misma JLCA afirma que no es así, se le preguntó.

–Como te dije, esta empresa está protegida por la corrupción, hay mucho funcionario corrupto en México y en Guerrero pero tenemos fe en que se acabe, porque confiamos en la autoridad federal. Ellos no son corruptos y ejercen la ley, refirió.

Ayer, la empresa Operadora Turística de Acapulco difundió desplegados a la opinión pública donde “informa” sobre la “nueva estrategia de manipulación” emprendida por el líder sindical, sobre las declaraciones en donde afirma haber ganado un juicio de pago de utilidades al hotel.

Al respecto, Escobar Ávila insistió en que la empresa quiere confundir a la opinión pública porque él no es “un mentiroso porque no puedo engañar a los trabajadores”. Y sobre la petición de desafuero expresada por los empresarios en los desplegados, agregó que “están en su derecho de hablar pero no pueden, porque no son facultades de ellos”.

“Que lo hagan, para mí primero están los trabajadores, lo demás no me importa, primero tengo que defender a mis patrones que son los trabajadores; en su momento todo tiene que salir a la luz”.

Dijo que la empresa “sigue pisando los derechos de los trabajadores y engañando a la opinión pública. Debería tener vergüenza de dirigirse a los acapulqueños”.

Después se buscó al representante legal de Operadora Turística de Acapulco, Fernando Ramírez Velázquez para obtener su versión pero no contestó ninguna de las cuatro llamadas telefónicas.