Ni protestas ni penas de muerte resolverán el delito del secuestro: magistrados

Apoyan la marcha nacional del domingo

 Es necesario que todo se dé de manera integral y que por un lado el Estado otorgue a la sociedad fuentes de empleo y por el otro capacite tanto a magistrados como a cuerpos policiacos, consideró el magistrado de la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia, Julio Lorenzo Jáuregui

 Teresa de la Cruz Chilpancingo  

Magistrados del Tribunal Superior de Justicia y del Instituto de la Judicatura Federal de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –extensión regional Guerrero– apoyaron la marcha nacional contra el secuestro, aunque dijeron estar “conscientes” que ni con la movilización ni con la aplicación de la cadena perpetua o pena de muerte el problema se resolvería, sino que todo se debe dar de manera “integral”.

Durante la conferencia de prensa en la que se anunció el Foro Estatal sobre un Reforma Integral y Coherente del Sistema de Impartición de Justicia en el Sistema Mexicano, el magistrado de la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia, Julio Lorenzo Jáuregui García, dijo apoyar la marcha nacional contra el secuestro que se efectuará el domingo en la ciudad de México, porque “si los delincuentes se organizan la sociedad también tiene derecho a hacerlo”.

Aunque Jáuregui García dijo estar “consciente” de que con la megamarcha nacional “no se resuelve” el problema del secuestro, “es cierto que todos estamos obligados a hacer algo, pero hacerlo de manera integral, de tal manera que por un lado el Estado otorgue a la sociedad fuentes de empleo y por el otro capacite tanto a magistrados como a cuerpos policiacos, para eficientarlos en la aplicación de la ley”.

Sobre la propuesta de aplicar la pena de muerte y cadena perpetua a secuestradores, que hicieran secretarios de Seguridad Pública de estados de la zona Centro del país, Jáuregui García no coincidió con ellos pues argumentó que más bien se requiere “buscar otras formas para establecer una buena estrategia”.

El magistrado dijo que “no es fácil” abatir el problema del secuestro “y probablemente sea necesario etiquetar el delito a nivel federal, sobre todo porque muchos cuerpos policiacos se han visto involucrados, lo cual indica que algo falla en el Sistema Nacional de Seguridad Pública”

En su intervención, el magistrado del Instituto de la Judicatura Federal de la Suprema Corte de Justicia –extensión regional Guerrero–, Arturo Rafael Segura Madueño, dijo estar “totalmente de acuerdo” con lo expresado por el magistrado del TSJ sobre la pena de muerte y la cadena perpetua, porque el Sistema de Justicia Penal Mexicano “establece que la base del sistema penitenciario será la readaptación social a través del trabajo y la educación”.

De ahí que si se “priva” de la libertad o de la vida a un secuestrador “no se va a conseguir jamás ese fin constitucional, no se va a conseguir la reinserción del delincuente al medio social, si lo vamos a preparar para vivir en sociedad no lo podemos tener aislado de por vida”.

El magistrado mencionó también que hay varios argumentos a favor y en contra de la pena de muerte, incluso citó que retoman el caso de Estados Unidos, donde se aplica ese tipo de castigo, pero “lo cierto es que allá el problema sigue, no se ha cumplido con el fin de prevención general”.

Un argumento de los que imparten “justicia” –según Segura Madueño– es que al momento de aplicar el castigo “se pudiera cometer el error judicial, y si tu cometes un error en la imposición de una pena de muerte resultaría irreparable y eso no puede suceder, por ello se requiere tener muchísimo cuidado con propuestas de esa naturaleza”.

Además –mencionó– “resulta imposible asegurar que si matamos al primero, segurito que ya no habrá otros secuestradores y que con eso va a terminar” el problema.

Agregó que esas medidas parecen indicar que “son desesperadas, porque no tiene una reflexión o análisis constitucional”. Y llamó  a los defensores de las   propuestas a que participen en los foros para reformar al Sistema Judicial.

Hace 100 años que no se reforma el sistema de impartición de justicia: magistrados

Durante la conferencia de prensa, el magistrado del TSJ, Julio Lorenzo Jáuregui García, mencionó que no se puede asegurar que el Sistema Judicial sea “obsoleto”, pero reconoció que sólo se le han puesto “parches” en ausencia de una “verdadera reforma integral”.

Jáuregui García preciso que desde hace 100 años el sistema judicial no ha tenido una reforma integral y coherente, por ello a nivel nacional se llevan a cabo foros estatales en lo que se presentan y analizan propuestas de reforma.

El magistrado dijo que es necesaria la consulta “para tener una visión integral que nos permita hacer una reforma del sistema judicial, que sea coherente porque otra manera tendríamos sólo visiones parciales”.

El foro estatal –según Jáuregui García– se llevará a cabo del 29 de junio al 2 de julio en el auditorio del TSJ, y habrá cuatro mesas de trabajo en las que se discutirán  las 163 propuestas con diferentes temáticas.

En la conferencia también estuvieron el magistrado presidente del Tribunal de lo Contencioso y Administrativo, Juan José Arciniega Cisneros; el director de la Unidad Académica de Derecho de la UAG, José Alfredo Romero Olea; así el representante del rector de la UAG, Angel Ascencio Romero.