Gastos indebidos en el fideicomiso del Room Tax en 2003, revela la AGE

 La operación, a la que debe corresponder el 3 por ciento de los egresos, se elevó a 18.69, indica la auditoría. Aparecen gastos sin comprobar y otros a cuenta de la OCVA y la AHETA

 Mónica Martínez García  

El fideicomiso del impuesto al Hospedaje o Room Tax en el ejercicio fiscal 2003 incumplió con dos principales cláusulas de su contrato al elevar sus egresos en operaciones del 3 al 18.69 por ciento derivados de gastos a cuenta de la Asociación de Hoteles y Empresas Turísticas de Acapulco (AHETA) y a la Oficina de Convenciones y Visitantes de Acapulco (OCVA), además de que no destinó debidamente los porcentajes de aplicación del patrimonio del Fideicomiso.

Lo anterior forma parte del pliego de observaciones derivado de la auditoría practicada por la Auditoría General del Estado a la OCVA y al fideicomiso del Room Tax para el ejercicio fiscal 2003.

Asimismo se encontró un total de 3 millones 172 mil 369 pesos por concepto de gastos personales que fueron vertidos como gastos de publicidad y que representan el 92 por ciento de los gastos administrativos y el 76 por ciento del total de los egresos de la OCVA.

De acuerdo al pliego de observaciones, existe un pasivo no comprobado de 219 mil 443 pesos por gastos como consumo de alimentos, traslados, propinas, boletos de avión, hospedajes y hasta vinos, licores, discotecas, combustibles y lubricantes no comprobados existentes en los rubros de ferias y caravanas nacionales e internacionales.

Dichos documentos también confirman la nota que hace una semana publicó este diario en donde una fuente oficial aseguró que parte de la crisis financiera de la OCVA se debe a que solventa los gastos de mantenimiento de la Asociación de Hoteles y Empresas Turísticas de Acapulco (AHETA) pues el pliego de observaciones al fideicomiso del Room Tax menciona en su apartado de gastos administrativos uno de 158 mil 71 pesos a cuenta de la AHETA y de OCVA.

Dicha cantidad fue gastada en mantenimiento de equipo de cómputo, papelería y artículos de oficina, accesorios para computadora, mantenimiento y equipo de oficina y mantenimiento de local.

El documento hace dos observaciones, la primera consiste en que aunque parte del activo fijo propiedad del fideicomiso se encuentra en comodato en distintas dependencias (sin mencionar cuáles), se carece del contrato correspondiente, y segundo especifica que los gastos de mantenimiento de oficina no pueden incluirse porque dicho fideicomiso no cuenta con oficinas propias puesto que el activo fijo fue dado en comodato a las asociaciones. La presidencia de dicho fideicomiso recae precisamente sobre la AHETA.

El documento señala que de acuerdo con la cláusula décima segunda del contrato del Fideicomiso, los gastos de operación “no deben exceder el 3 por ciento de los fondos, incluyendo las comisiones y honorarios de la fiduciaria y del representante del Comité Técnico”, circunstancia que –señala– el fideicomiso no tomó en cuenta debido a que sus gastos operativos representan 3.31 por ciento, “además si consideramos que el 96.71 por ciento de los recursos recibidos por la OCVA –con quien el fideicomiso firmó anteriormente un contrato de promoción– se debe a sueldos y salarios y por el hecho de considerar que el gerente general (Carlos Velásquez Cerda) y el personal administrativo de la OCVA son los mismos que los del fideicomiso, el porcentaje total de los gastos de operación asciende a 18.69 por ciento”.

El monto de dichos gastos es 3 millones 986 mil 334 pesos que corresponden a un 18 por ciento del total de los fondos fideicomitidos durante el ejercicio fiscal del 2003 que fueron de 21 millones 327 mil 522 pesos.

Gastó más de lo establecido en promoción, y nada en servicios

Respecto a los porcentajes de aplicación del patrimonio fideicomitido, la cláusula cuarta, puntos 1 y 2 del contrato, especifica que de la totalidad del patrimonio se destinará un mínimo del 80 por ciento para campañas de promoción y publicidad turística a nivel nacional e internacional así como para estudios que apoyen la toma de decisiones estratégicas para el turismo. Sin embargo, la auditoría reveló que se aplicó un importe de 19 millones 403 mil 39 pesos, lo que representa un 90.98 por ciento.

Mientras que el 20 por ciento restante debe ser aplicado en prestación de servicios públicos o privados que estén directamente vinculados a la actividad turística –del cual no se encontró ninguna aplicación– y en la prestación de servicios de información, apoyo y asistencia para los turistas del municipio se determinó que se aplicó sólo 6.71 por ciento y no el 20 por ciento aplicable.

Revela el documento que se realizaron traspasos indebidamente de la cuenta asignada al 20 por ciento a la cuenta del 80 por ciento por la cantidad de 3 millones 350 mil pesos, cuando la cláusula cuarta punto dos inciso C del contrato del fideicomiso señala que sólo podrán ser modificados por acuerdo unánime del comité Técnico del fideicomiso y que éste podrá ser sólo temporal reintegrando los recursos al fondo correspondiente, los cuales aun en la fecha de la revisión no habían sido reintegrados a sus respectivas cuentas.

Asimismo el pliego determina que el fideicomiso no provisiona las obligaciones contraídas con proveedores de bienes y servicios generando un deficiente control en el pago de los bienes y servicios a crédito en virtud de que la administración no genera informes confiables del pasivo existente para la autorización de los pagos respetivos, lo que podría ocasionar la duplicidad en el pago de pasivos.

Dicho pliego menciona también un anticipo de 78 mil 840 pesos a Carlos Velásquez Cerda para asistir al Travel Trade Cruisethon en el 2002 del cual no existe comprobante por lo que se pide el reembolso a Velásquez Cerda o en su caso la documentación que los compruebe.

También figura lo que ya se había manejado en los medios de comunicación como el caso del depósito de 50 mil pesos que se hizo a la ahora inexistente empresa Global Air.

Así como la demanda de 750 mil dólares por incumplimiento de contrato hacia la empresa HCM & Associates, William Morris Agency Inc, Destinity Production Inc, Sherman Hill José Reynaldo Muñiz.

Señala que 830 mil 857 pesos corresponden al rubro de eventos y patrocinios cuyos documentos comprobables no reúnen los requisitos fiscales.

Indica que la falta de control interno y registro adecuado de la contabilidad propició la nula posibilidad de controlar estos gastos y que como consecuencia resultó la demanda entablada en contra de la compañía americana.

Robo de cheques, un préstamo a Sefotur y gastos personales de hasta un 96 por ciento en la OCVA

En el pliego de observaciones a la OCVA destaca un préstamo 117 mil 16 pesos a la Secretaría de Fomento Turístico (Sefotur) el 3 de marzo del 2000 cuyo monto total en principio fue de 178 mil 3 pesos del cual hasta el 31 de diciembre del 2003 debía 117 mil 16 pesos. En el pliego se piden los comprobantes de la autorización del préstamo así como el oficio dirigido a la Sefotur donde se especifique el plazo para cubrir el pago.

La OCVA erogó 3 millones 172 mil 369 pesos por servicios personales los cuales representan el 92 por ciento de los gastos administrativos y el 76 por ciento del total de egresos cuando los gastos administrativos deberían ser menos que los gastos de promoción.

Con fecha del 30 de septiembre de 2003 se canceló una cuenta incobrable a cargo de Valeria Ruiz Palacios por 223 mil 770 pesos originada de un robo a las oficinas de la OCVA el 29 de marzo del 2001, en la que sustrajeron 61 cheques sin utilizar de los cuales el 30 de marzo del mismo año fueron cobrados tres por las cantidades de 18 mil 340 pesos, 18 mil 530 pesos y 14 mil 200 pesos habiéndose falsificado las firmas mancomunadas y de la misma manera el 2 de abril de ese año se cobraron otros 2 cheques por las cantidades de 87 mil 400 y 85 mil 300 dando un total de 223 mil 770 pesos, los dos últimos cheques fueron elaborados a nombre de Valeria Ruiz Palacios.

Aunque existe una averiguación previa del asunto hasta la fecha no se ha tenido respuesta, por ello los diputados solicitan que se explique por escrito el por qué no se dio aviso al banco de forma inmediata para efectos de que se cancelaran los cheques robados y del por qué no se levantó el acta ante la agencia del Ministerio Público.

En el rubro de gastos de publicidad se incluye 397 mil 484 pesos que corresponden realmente a gastos de renta de local de las oficinas, teléfonos celulares y radio y no a publicidad.

Asimismo en gastos de eventos promociónales se especifica el pago de 38 mil 670 pesos por concepto de “gratificación para la prensa” a Amado Ramírez, corresponsal de Televisa en Acapulco y conductor del noticiario radiofónico Al Tanto cuyo comprobante no reúne los requisitos fiscales.

Entre los deudores diversos también se menciona al ex director general de esta oficina, Carlos Velásquez Cerda cuyo monto asciende a 13 mil 554 pesos.

Como últimos puntos mencionan que los presupuestos de ingresos y egresos proporcionados por la OCVA carecen de las firmas de los funcionarios autorizados.