Afirman los magistrados impugnados que sí cumplen los requisitos para el cargo

 Julio César Hernández y Raúl Calvo entregan un documento al Congreso

 Ezequiel Flores Contreras Chilpancingo  

Los dos magistrados electorales que fueron impugnados ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), por el Comité Ejecutivo Nacional (CEN), del PRD por ser inelegibles, a pesar de que uno de ellos fue la propuesta de un grupo de diputados perredistas, ayer acudieron al Congreso del estado para presentar sus alegatos y afirmaron que si cumplen con los requisitos para ocupar el cargo.

Julio Cesar Hernández Martínez y Raúl Calvo Barrera, acompañados por el magistrado supernumerario Isaías Sánchez Najera, entregaron a la oficial mayor, Guadalupe Pavía Miller un documento donde aseguran que comprueban que cumplen con lo estipulado por la ley orgánica del Tribunal Electoral del Estado (TEE).

Hernández Martínez, se negó a responder las acusaciones del CEN del PRD que en el recurso de revisión constitucional que presentó el viernes pasado ante el TEPJF, lo acusan de no haber presentado su acta de nacimiento ni el título de Derecho que avala una antigüedad de diez años, como marca la Constitución del estado.

Dijo que no tiene interés en “dilucidar” en los medios de comunicación los alegatos que previamente entregó al Congreso del estado y que serán remitidos a la sala superior del TEPJF, y se limitó a decir que cumplió en tiempo y forma con todos los requisitos que “marca la ley” para ocupar el cargo.

–¿No te sientes sorprendido porque el partido que te propuso par ocupar el cargo de magistrado electoral, ahora te esté impugnando?, se le preguntó.

–Sí me hizo reflexionar, pero no haré ningún comentario a favor ni en contra de nadie, respondió en tono evasivo.

El acto donde los magistrados electorales entregaron el documento que incluye sus alegatos, se hizo en el término de las 72 horas que tenían como plazo para responder al juicio de revisión constitucional que presentó el CEN del PRD ante el TEPJF.

Por su parte, el magistrado Raúl Calvo Barrera, consultado en las instalaciones del Congreso del Estado luego de haber entregado sus alegatos, dijo que su designación no viola la constitución local y reconoció que la expedición de su título como licenciado en Derecho tiene ocho años de antigüedad.

Calvo Barrera se excusó en el apartado del artículo 25 de la Constitución del Estado, que refiere: “Los Magistrados del Tribunal deberán satisfacer los requisitos que establezca la ley (orgánica del Tribunal Electoral del Estado)” que señala una antigüedad mínima de cinco años en la expedición del título profesional y tener menos de 65 años y más de 30 años.

Sin embargo el mismo artículo constitucional indica que: “No podrán ser menores de los que señala esta Constitución para ser magistrado del Tribunal Superior de Justicia” que pide como requisito ser mayor de 35 años y una antigüedad de 10 años en la expedición del título profesional.

En esta ambigüedad se basó el presidente de la Comisión de Gobierno del Congreso del Estado, Juan José Castro Justo y reconoció que el nombramiento de los magistrados impugnados fue con base a la interpretación jurídica de las leyes estatales.

“Es una cuestión de criterios, la mayoría del Congreso consideró que cubrían los requisitos legales para ser magistrados, nosotros interpretamos de un modo la ley, pero si el TEPJF decide lo contrario acataremos el fallo”, expresó Castro Justo, quien fue consultado al termino de la sesión de ayer.

Hernández Martínez fue propuesto por el coordinador del PRD, David Jiménez Rumbo primero ante el Comité Ejecutivo Estatal, posteriormente ante la fracción y finalmente la Comisión de Gobierno del Congreso del Estado.

En la lista que aprobó el CEE del PRD Hernández Martínez estaba en primer lugar, seguido de Salvador Pichardo, Jesús Villanueva e Isaías Sánchez Nájera y quedó desechada la propuesta de Bernardina Zazacoteco.

La fracción del PRD se dividió y en la sesión se dio la discusión, ya que el grupo del coordinador presentó como propuesta   a Hernández Martínez, mientras que el grupo de la diputada Yolanda Villaseñor Landa propuso a Salvador Pichardo.

Finalmente la propuesta de Jiménez se impuso por mayoría, y Julio Cesar Hernández tomó protesta como magistrado electoral.

Ahora será el TEPJF quien determine la procedencia de la impugnación que presentó el CEN del PRD en contra de los magistrados electorales, en función de la interpretación de la ley o al precepto del criterio de interpretación emitido por el Poder Judicial de la Federación, que indica que la Constitución “es la ley de leyes” y sus disposiciones estarán por encima de la leyes secundarias.