Por pagar fertilizante no se puede invertir en obras, se queja el alcalde de Cutzamala

 El programa absorbe más de la mitad del presupuesto asignado en el Ramo 33 para este municipio, dice Isidro Duarte

 Gregorio Urieta Cuadrilla Nueva

El presidente municipal de Cutzamala, Isidro Duarte Cabrera, aseguró que el programa del fertilizante para municipios, “no sólo en Cutzamala, sino en todo el estado”, es el causante de que no haya obra pública, pues se le asigna más del 50 por ciento del presupuesto del Ramo 33.

En total –dijo– se destinan para fertilizante más de 7 millones de pesos, y se reparte entre cuatro mil 370 productores quienes reciben 17 bultos de sulfato de amonio y tres de granulado.

El alcalde manifestó que sería muy saludable que el gobierno del estado absorbiera ese gasto “que prácticamente ahoga a los municipios e impide hacer obra pública”.

Entrevistado en Cuadrilla Nueva, en Cutzamala, en la celebración de la Olimpiada Estatal del Conocimiento de Escuelas Secundarias Técnicas, Isidro Duarte respondió así a la regidora de Ecología por el PRD, Rosa Olascoaga, quien en días anteriores denunció que en el municipio no hay obra pública.

“La regidora no tiene memoria, se le olvida que ella gestionó que el ayuntamiento incluyera a 80 productores del municipio de San Lucas, Michoacán, de la comunidad de Chumbítaro, para que les entregaran fertilizante con cargo al gobierno estatal. Los productores fueron eliminados porque no pertenecen a Guerrero”, dijo.

El alcalde manifestó que el gasto destinado a fertilizante absorbe más de 50 por ciento del presupuesto asignado al Ramo 33, pues de 14 millones de pesos, con 6 millones se paga el fertilizante, mientras que 518 mil van al programa Alianza para el Campo y 500 mil para apoyo a la compra de líquidos plaguicidas.

Agregó: “el ayuntamiento gasta más de 7 millones de pesos tan solo en ese rubro y aún así se ejecutan obras aunque sea pequeñas, pero sí hay”.

Duarte Cabrera manifestó que el fertilizante es un apoyo fundamental para el productor y retirarlo sería “una injusticia”, pero propuso que el gobierno estatal absorba ese gasto que impide que haya mayor obra pública en el municipio.