Evaden consejeros del IEPC señalar al que describió lo de Iguala como “enfrentamiento”

*Con esa palabra pretendió el órgano electoral calificar el ataque de policías municipales contra normalistas. “Yo pediría dejar ahí el asunto”, dice Marisela Reyes; “eso es lo de menos”: Felipe Arturo Sánchez Miranda

Navarrete Romero

Chilpancingo

El área técnica del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) fue la responsable de redactar el proyecto de acuerdo en el que el órgano se refirió a los hechos violentos acontecidos entre la noche del 26 y la madrugada del 27 de septiembre en Iguala, como un “enfrentamiento entre policías del municipio de Iguala de la independencia y estudiantes de la Normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa”.
Aunque en esa ocasión los consejeros avalaron la redacción antes de que fuera votado el proyecto, ayer reconocieron que no leyeron todo el documento y en consecuencia no se percataron de que estaban utilizando la palabra “enfrentamiento”, lo que generó conflicto con los representantes de los partidos en la sesión del pasado 14 de noviembre.
Ese día el Consejo General del IEPC aprobó el acuerdo 038/SE/14-11-2014 mediante el cual se establece que los consejeros electorales podrán celebrar sus sesiones en un local distinto a su sede oficial cuando las condiciones no sean las propicias para realizarlas en el domicilio que actualmente ocupa.
Sin embargo, en esa ocasión, antes de que el acuerdo se votara, se dio una larga discusión entre los integrantes del Consejo General, producto de la redacción de los antecedentes del acuerdo, en el que los consejeros se referían al ataque armado del que fueron víctimas estudiantes de Ayotzinapa por policías municipales de Iguala (en el que murieron dos jóvenes, 25 personas resultaron heridas y 43 normalistas fueron desaparecidos) como un “enfrentamiento”.Al respecto fue entrevistada ayer la presidenta del IEPC, Marisela Reyes Reyes, en las instalaciones del órgano electoral. Ahí informó que “fue el área técnica” del organismo la que redactó ese documento, que el 14 de noviembre motivó un debate entre consejeros y representantes de partido que se extendió por casi 50 minutos, al final del cual se suprimió esa expresión.
Sin embargo Reyes se negó a precisar qué persona fue la responsable de referirse a los hechos violentos de Iguala como un “enfrentamiento”.
–¿Sabe por qué se utilizó esa palabra en el documento? –se le preguntó.
–No, yo creo que fue un error y yo pediría dejar ahí el asunto, se cambió y ahí tiene que quedar, lo otro me parece que sería la intención de avivarlo, y me parece que por las circunstancias ríspidas que vive el estado lo que menos debemos hacer es abonar a un asunto de esa índole –respondió.
Reconoció que los consejeros no leyeron los antecedentes de ese acuerdo luego de ser redactado, razón por la que no se percataron de que se estaba empleando la palabra “enfrentamiento” para referirse a los atentados de los que fueron víctimas estudiantes de la normal de Ayotzinapa.
Argumentó que los consejeros electorales manejan un número importante de documentos y oficios, por lo que no les es posible leer al cien por ciento todos los papeles que pasan pos sus manos, razón por la que en esa ocasión no se percataron de que fue empleada erróneamente la palabra “enfrentamiento”.
“Te lo referí, al final es un mundo de papel, son antecedentes y todo, se lee la gran mayoría, pero bueno, ya fue”, dijo.
Recordó que luego de las observaciones que realizaron los representantes de partido, el Consejo General modificó la redacción y omitió la palabra que generó el conflicto, para posteriormente ser aprobado, y además aseguró que tras esa experiencia decidieron ya no utilizar “calificativos” en la elaboración de sus documentos.
Consultado por separado, sobre ese mismo tema, el consejero Felipe Arturo Sánchez Miranda reconoció que haber utilizado el concepto “enfrentamiento” en la redacción del antecedente del acuerdo no fue lo más adecuado, pero tampoco quiso informar qué persona al interior del IEPC fue la responsable de utilizarla.
“Se corrigió y finalmente salió con la redacción pertinente”, recordó.
–¿Quién fue el responsable de redactar ese documento? –se le preguntó.
–Yo creo que eso es lo de menos, finalmente el instituto es una entidad y al interior se procesan todos estos asuntos, y no puedo indicar quién lo redacta o quién lo deja de redactar, es responsabilidad finalmente del Consejo General y en el Consejo General atajamos esa situación y se corrigió.