Acusan magistrados de secuestro a los paristas que entraron al TSJ en busca de diálogo

Sesionan los funcionarios en una sede alterna ante el temor a ser “retenidos”. El plagio se persigue de oficio, amenaza Miguel Barreto. Ya hay averiguaciones previas contra los trabajadores, advierte

Anarsis Pacheco Pólito

Chilpancingo

El recién nombrado vocero de la región Centro del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), el magistrado Miguel Barreto Cedeño dijo que con la “irrupción” a las instalaciones del Tribunal el jueves, los paristas que entraron en busca de diálogo porque no les han pagado sus salarios cometieron “mínimo dos delitos, pero puede haber más”, entre ellos el secuestro de 27 personas.
Este viernes, 22 magistrados sesionaron en una sede alterna ante el temor a ser “retenidos”, por lo que se trasladaron al Juzgado para Adolecentes, ubicado a un costado del Tutelar de Menores, sobre la carretera a Chichihualco, al norte de la ciudad.
A las 12 de la mañana, llegó al edificio la magistrada presidenta Lambertina Galeana Marín acompañada por el magistrado Julio Lorenzo Jáuregui García, quienes no quisieron dar declaraciones a la prensa.
Durante tres horas, los magistrados sesionaron en la sala de usos múltiples del juzgado; la sesión se había planeado para determinar si se pagaría o no el salario de 200 trabajadores que cumplen este sábado 39 días de paro laboral en 16 distritos judiciales en exigencia de aumento salaria.
No se permitió el ingreso de periodistas al edificio público, sólo a reporteros de TV Azteca, por lo que a la salida, ante la presencia de periodistas, tuvieron que improvisar una conferencia de prensa.
Luego de que este jueves, más de 30 paristas de Sindicato Independiente de Servidores Públicos del Poder Judicial del Estado (SISPPJE) entraron al edificio de TSJ, en el centro de Chilpancingo, para entrevistarse con Galeana Marín, el magistrado Barreto Cedeño informó que se cometieron al menos dos delitos, pero “puede haber más”, detalló que: “estuvimos ilegalmente privados de la libertad más de 27 personas en esa oficina”. El segundo delito que cometieron fue de daños, dijo.
Respecto al delito de secuestro, dijo que se persigue de oficio y la Fiscalía General del Estado (FGE) actuará conforme “ a sus atribuciones, es un delito que… se considera grave”.
“Ya no se puede seguir dejando pasar esta clase de actitudes, pero además de eso… se ha estado integrando averiguación previas en las diversas regiones del estado, la integración de las averiguaciones previas es competencia de la Fiscalía, y por lo tanto ellos van a determinar que van a hacer con esas averiguaciones previas”, explicó.
El magistrado preguntó a los reporteros si consideraban justo: “que a 27 personas las hayan tenido durante seis horas privadas de su libertad en un lugar donde no había agua y no servía el aire acondicionado”.
Como respuesta, se le consultó al magistrado si él no consideraba injusto que cerca de 100 familias dejaran de percibir su salario por exigir mejoras laborales, a lo que respondió que eso, “lo tiene que considerar el jefe o la jefa de esa familia, ese jefe o jefe sabe que tiene una obligación y su obligación es trabajar”.
A pregunta expresa sobre si se pagaría o no sus salarios a los 200 paristas, evadió asegurando que no se puede dar a conocer lo determinado por el pleno.
Se le recordó que el objetivo de la reunión era informar sobre si se realizaría o no el pago a los trabajadores que participan en el paro laboral, a lo que contesto que “no, primero le daremos a conocer a los paristas”.
Enfatizó que no son 200 paristas los que dejaron de percibir su salario, sino que fueron menos a los que se “les suspendió el salario”.
Dijo que el argumento para no pagarles es que, “la persona que no trabaja no tiene derecho a recibir una contraprestación, como es el salario”.
Durante la improvisada conferencia de prensa, el magistrado vocero explicó que ayer, comunicación social del Poder Judicial del estado convocó a las instalaciones del TSJ a los medios de comunicación.
“Cinco minutos antes de que diera inicio la conferencia, irrumpieron en nuestras instalaciones algunos de nuestro compañeros paristas acompañados de grupos violentos”, agregó.
“Nosotros, me refiero a los integrantes del pleno y a algunos magistrados que estábamos presentes, nos refugiamos en la oficina de la magistrada presidenta porque nuestros compañeros se hicieron acompañar de gente excesivamente violenta”, dijo el magistrado en referencia a los integrantes de la Coordinadora Estatal de Transportistas Independientes de Guerrero (CETIG) que son parte del Movimiento Popular Guerrerense (MPG).
Sostuvo que a los trabajadores no se les han violado sus derechos humanos, incluso el derecho a manifestar, por lo que reitero que es una “lógica de carácter legal, quien no trabaja no cobra”.
Al preguntársele el porqué nunca aceptaron dialogar con los paristas, quienes solicitaron la audiencia con la magistrada presidenta Lambertina Galena Marín, dijo que los paristas nunca permitieron las condiciones para que abrieran la puerta.
Informó que el fue el enlace entre los magistrados y los paristas, con quienes se comunicaba vía telefónica, y que fueron “apercibidos y amenazados”.
“Los que estábamos dentro de esa oficina teníamos que firmar un acuerdo para liberar el pago de los que no había recibido su salario; entonces no podíamos exponer la seguridad personal de las 27 personas”, detalló.
Aseguró que la salida más justa al conflicto es la negociación, por lo que en el TSJ siempre ha existido la disponibilidad para sentarse en una mesa de diálogo.
“El pleno ha estado en totalmente abierto al diálogo… eso es un hecho, tenemos pruebas fehacientes de los avances que hemos tenido en esto”, agregó.
Reiteró que el avance más importante es la gestión con el poder Ejecutivo de un aumento salarial de 10 por ciento para los trabajadores, así como la expedición del reglamento de carrera judicial que, aseguran, ya fue aprobado por el pleno, está en manos de los paristas, y esperan sus comentarios.
Señaló que el paro laboral que cumple 39 días este sábado, afecta a los juzgados en materia de lo familiar, y aseguro que se encuentran paradas “muchas solicitudes de pensiones alimenticias”, a pesar de que los paristas han informado que no se ha dejado de atender este tipo de casos, ni los penales.