Magistrados del Trife cruzan señalamientos sobre posibles conflictos de interés

Agencia Reforma

Ciudad de México

Dos magistrados del Tribunal Electoral federal, María del Carmen Alanís y Salvador Nava, cruzaron ayer señalamientos sobre posibles conflictos de interés.
Durante la discusión sobre un juicio presentado por el senador panista Roberto Gil, quien pidió que el Trife ordene al Senado designar al séptimo Magistrado de la Sala Superior –el nombramiento se debió hacer antes del 20 de abril pasado–, Alanís expresó su molestia porque una mayoría de magistrados no le permitió excusarse de conocer el asunto.
Su argumento, dijo, es que uno de los candidatos finalistas a ocupar la vacante trabaja en su ponencia, y agregó que los otros dos aspirantes laboran en la del magistrado Nava.
“La terna que envió la Suprema Corte al Senado, incluyó a tres funcionarios de esta Sala Superior, tres secretarios de estudio y cuenta, dos de la ponencia del magistrado Nava, un secretario instructor coordinador de mi ponencia. Para mí, no había la menor duda de que debía de excusarme”, afirmó la magistrada.
Nava, autor del proyecto, recordó a Alanís que la excusa no se concedió porque existe un precedente en el que la Sala Superior resolvió sobre la tardanza de la Cámara de Diputados en el nombramiento de consejeros del IFE, en 2012, entre quienes había personajes cercanos a los magistrados.
“Con mucho respeto, no es la relación laboral, sino la imparcialidad lo que está en juego.
“No creo que sea eso la causa, como me parece que tampoco lo fue cuando consideró usted que ex trabajadores de esta Sala, dos de ellos sus ex secretarios particulares; uno de ellos su ex socio, con quien yo supongo sigue -Roberto Duque-. Lo conocí en su despacho, o trabajando en distintos lugares, además de esta Sala. Me parece que tienen una cercanía estrecha con usted. Si usted no se consideraba impedida, para mí es más que suficiente”, señaló Nava
Además, el magistrado cuestionó la decisión de Alanís de excusarse del asunto luego de que ya lo había conocido.
“Primero conoció del asunto, lo estudió y lo discutió el 18 de mayo y, después de varios días transcurridos, solicitó la excusa, perdóneme usted la calificación, de manera muy peculiar para mí.
“Así no se solicitan las excusas ni los impedimentos. Está impedido o no. Y ni siquiera se conoce ni se lee ni se estudia ni se discute el asunto como ocurrió, y consta en actas, repito, el 18 de mayo”, subrayó Nava.
Sin embargo, el proyecto del magistrado fue rechazado con los votos en contra de Alanís, Manuel González, Flavio Galván y Esteban Penagos.
A favor votaron Nava y el presidente del Trife, Constancio Carrasco.