Es debatible el dictamen de expertos de la CIDH; el MP puede no tomarlo en cuenta, dice la Codehum

Anarsis Pacheco Pólito

Chilpancingo

El presidente de la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos de Guerrero (Codehum), Ramón Navarrete Magdaleno, dijo que tanto el dictamen de la Procuraduría General de la República (PGR), como el del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) auspiciado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de los ataques a los normalistas en Iguala, son debatibles.
“El primer dictamen (el de la PGR) como éste son debatibles, por esa causa el Ministerio Público (MP) puede o no tomarlos en cuenta”, expuso cuando se le preguntó su opinión del informe del GIEI que aclara que los 43 estudiantes de Ayotzinapa no fueron incinerados en el basurero de Cocula, como dijeron las autoridades.
Consultado al término del abanderamiento de la Secretaría de Protección Civil del estado, Navarrete Magdaleno señaló que “cabría un tercer dictamen”, porque se conjuntarían datos entre uno y otro y podían salir “cosas importantes”.
El funcionario insistió en que un dictamen pericial no es una sentencia, dijo que se debe tener claro que el dictamen sólo se refiere a un tema, y dijo que esa es la duda, “saltaron a la vista de los ojos de la sociedad, sobre si los restos eran o no de los estudiantes normalistas y de la posibilidad de que hubieran sido incinerados”.
Agregó que los peritos emiten una pericial sobre un caso en específico, que tiene que ver con una cuestión técnica y que es definir si en ese lugar se incineraron.
Comentó que del dictamen de los expertos se enteraron de manera oficial que se incorporará a la averiguación previa, “que es el lugar donde debe de estar”, y agregó que ofrece datos importantes que pueden servir para continuar la investigación.
“Hay un encuentro y desencuentro de los informes y dictámenes, eso admite un nuevo dictamen en materia jurídica”, explicó.
Dijo que la posición de la Codehum es incorporarse a la defensa de los derechos humanos en el estado, y a la exigencia de justicia para las familias de los jóvenes de Ayotzinapa desaparecidos.
Agregó que la investigación debe de estar en curso y se debe de emitir un nuevo dictamen en el que se contrasten los datos que se obtuvieron de los dos grupos de peritos, para llegar a la verdad.
Comentó que el dictamen de los expertos que echó abajo la “verdad histórica” de la PGR, sólo auxilia y no es una sentencia.
“Es un mero apoyo, los dictámenes periciales, aquí cabría un tercero porque se conjuntarían datos entre uno y otro y podrían salir cosas importantes para la investigación”, agregó.
Expuso que jurídicamente es imposible que el dictamen de los expertos logre cancelar la investigación de la PGR, pero puede plantear nuevas líneas de investigación, y las autoridades están obligadas a investigar.
“Desde luego plantear nuevas líneas, no tan sólo es posible es obligado, es lo que debe de suceder con estos datos que nos dan los expertos, obliga a ratificar las investigaciones con respecto a quienes dicen que el hecho queda como cierto”, concluyó.