Califica Beatriz Mojica de “retroceso” el fallo del Trife que valida el triunfo de Astudillo

Califica Beatriz Mojica de “retroceso” el fallo del Trife que valida el triunfo del PRI

*Se abre la puerta a la corrupción y la impunidad, dice la ex candidata a gobernadora por el PRD y el PT. Las irregularidades, públicas y notorias, señala

Daniel Velázquez

La ex candidata a gobernadora por el PRD y el PT, Beatriz Mojica Morga, opinó que el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), es “un retroceso” y “abre la puerta” a la corrupción y la impunidad con la llegada del PRI al gobierno.
En declaraciones por teléfono, Mojica Morga aceptó que con el fallo del tribunal concluyó el proceso jurídico, pero advirtió que “lo que no va a concluir es la ilegitimidad de Héctor Astudillo, quien llega con el acuerdo de la delincuencia organizada”.
Mojica Morga comparó el fallo del tribunal con la investigación que la Secretaría de la Función Pública hizo con la Casa Blanca de la esposa del presidente de la República Enrique Peña Nieto, Angélica Rivera: “legalmente dice que la Casa Blanca no es un conflicto de interés, pero todo el pueblo de México y todo el pueblo de Guerrero sabe que lo que está atrás es la corrupción, la impunidad, los intereses oscuros”.
“Me parece un retroceso. Nosotros marcaremos nuestra ruta al respecto, nosotros tomaremos decisiones de estar como una oposición fuerte y de señalamientos de todos los actos que tengan que ver con impunidad, corrupción y políticas públicas”.
Sobre el fallo, en el que los magistrados concluyen que el  exceso de gastos de campaña y el uso de recursos de procedencia ilícita debieron acreditarse y no solo denunciarse, Mojica Morga dijo que es “absurda” la resolución en ese tema, porque “la acreditación se dio y lo tienen ellos en el expediente, son absurdos porque no están garantizando nada, nada en este país puede ser juzgado aunque esté a la vista de todos. El derecho también dice que lo que es público y notorio no necesita pruebas, y todo lo que vimos en Guerrero fue público y notorio, estuvo a flor de calle y a flor de piel”.
“La población guerrerense vio lo que vimos todos: una elección amañada, una elección con una intervención muy fuerte del gobierno federal usando los programas sociales para la manipulación del voto, y acuerdos oscuros que aquí lo dije desde el 8 de junio, que van a incrementar mayores hechos de violencia (para inhibir el voto) y es algo que todos estamos viendo en Guerrero”, dijo.
“Es una lástima que las autoridades electorales no vean lo que a todas luces fue notorio y que hagan esas conclusiones absurdas… Todo el pueblo de Guerrero sabe que lo que está atrás (en la elección de Astudillo), es la corrupción, la impunidad, los intereses oscuros que van a hacerle mucho daño a Guerrero y nosotros estaremos muy pendiente de alzar la voz ante las irregularidades y ante la impunidad y la corrupción, que abre la puerta en el estado con la llegada del PRI”, finalizó.

El fallo del TEPJF

En el fallo a la impugnación presentada por el PRD y Morena cada uno por separado, el TEPJF resolvió que “el material probatorio, interpuesto por los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Morena, fue insuficiente para demostrar las presuntas irregularidades para declarar la nulidad de la elección”, y declaró válido el triunfo de Héctor Astudillo Flores en la elección del 7 de junio.
Todos los alegatos del PRD para demandar la nulidad de la elección de gobernador fueron desechados por el tribunal.
El miércoles los magistrados declararon “inoperantes” los agravios expuestos por el PRD de que el candidato priista rebasó los topes de gastos de campaña porque basó su acusación en pruebas y no en el informe de la fiscalización de gastos de la autoridad electoral.
El PRD partió de “una premisa inexacta, al considerar que a través del ofrecimiento de pruebas en un medio de impugnación, demostraría el rebase de tope de gastos de campaña, siendo que la vía idónea para tal efecto, es el procedimiento de fiscalización respectivo ante la autoridad administrativa electoral competente, y teniendo el resultado respectivo, es que operara? el sistema de nulidades ante la instancia jurisdiccional, de ahí que los agravios analizados resulten inoperantes”, señala el TEPJF.
De los señalamientos hechos por el PRD de que el candidato del PRI-PVEM dispuso de recursos de procedencia ilícita, el tribunal señaló que el PRD no los acreditó, por lo que en la petición de nulidad de la elección con ese argumento “no existe base de hecho ni de derecho para atender la pretensión del demandante”.
“No basta con que el enjuiciante realice manifestaciones acerca del rebase de tope de gastos de campaña y/o recepción y utilización de recursos de procedencia ilícita o recursos públicos, en la campaña desplegada por los Partidos Revolucionario Institucional, Verde Ecologista de México, y su propio candidato Héctor Antonio Astudillo Flores; pues para que sea acogida su pretensión indispensablemente se debían acreditar los hechos, para que posteriormente fuera valorada su repercusión en la validez de la elección”.
Otro de los argumentos expuestos por el PRD fue la entrega extemporánea de 338 paquetes electorales. Los magistrados expusieron que para lograr ese fin es necesario que por lo menos el 20 por ciento de las secciones de la entidad hayan sido entregadas fuera del plazo.
En el fallo el TEPJF indica que el 20 por ciento corresponde a 555 secciones porque son 2 mil 771 secciones las que se instalan en Guerrero el día de la elección y al contrastarlas con las 338 casillas que señala el PRD que fueron entregadas de forma extemporánea equivalen a 165 secciones, “que es una cantidad inferior a las 555 que se requieren para poder sustentar la nulidad” de la elección que pedía el PRD.
“En tales condiciones, y por las razones hasta aquí expuestas, dado que los agravios producidos por los Partidos Morena y de la Revolución Democrática no admiten servir de base para modificar o revocar la sentencia impugnada, ésta debe ser confirmada en sus términos”, así lo resolvieron los magistrados Constancio Carrasco Daza, Flavio Galván Rivera y Manuel González Oropeza.