En los espectaculares Astudillo no pide el voto, justifica su representante en audiencia realizada en el IEPC

Impiden la presencia de los medios pese a que se trata de un procedimiento público

Carlos Navarrete Romero

Chilpancingo

La representante legal del gobernador electo Héctor Astudillo Flores, Mayra Morales Tacuba, acudió ayer a la Unidad Técnica de lo Contencioso del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) para presentar pruebas y alegatos en contra del procedimiento especial sancionador que emprendió Morena, por los espectaculares colocados en diferentes puntos del estado en los que el priista agradece a los guerrerenses por su triunfo del 7 de junio.
Ayer al medio día, con la presencia de los representantes del PRI y del PVEM, Ernesto Sandoval Cervantes y Juan Manuel Maciel Moyorido, así como el de Morena, Rubén Cayetano García, Morales Tacuba solicitó la improcedencia de la denuncia “por ser infundado y carente de razón y de derecho”.
A la audiencia no se le permitió el acceso a este reportero a pesar de que el representante de Morena alegaba que se trataba de una audiencia pública.
Ante esta situación, Cayetano García abrió la puerta y se plantó ahí, evitando que volviera a cerrarse, por lo que el actuario Manuel Campuzano Romero le ordenó al capturista Timoteo Juan Ochoa Bahena que se colocara atrás del representante de Morena para que nadie pasara y también dio instrucciones de no permitir que se tomaran fotografías desde afuera.
Posteriormente otra trabajadora también se colocó en el acceso y entre los dos impidieron a este reportero, en reiteradas ocasiones, tomar fotografías con el celular, lo que motivó al interior de la unidad técnica de lo contencioso una discusión entre el actuario, Cayetano García y la representante legal de Astudillo.
Incluso este reportero explicó al personal del IEPC que en la primera audiencia, celebrada el martes pasado, sí permitieron la presencia de los medios de comunicación, y se informó que en esa ocasión ninguno de los representantes de los partidos manifestó estar inconforme.
Pese a ello y luego de cerca de 15 minutos de discusión, la audiencia continuó con Cayetano García en la puerta y a sus espaldas los dos trabajadores del IEPC que hacían trabajo de policías.

Desahogo del procedimiento

Durante el desahogo de pruebas y alegatos por parte de Morales Tacuba, la representante legal de Héctor Astudillo solicitó a la Unidad Técnica de lo Contencioso del IEPC que se deseche la denuncia presentada por Morena.
Por su parte, el representante de Morena ratificó que Astudillo Flores y los dos partidos que lo postularon para el cargo están “violentando el proceso y la norma electoral” al colocar esos espectaculares en varios municipios del estado, a pesar de que el proceso electoral no ha concluido oficialmente.
Lamentó que Astudillo Flores “continúe haciendo propaganda” a pesar de que la ley establece que las campañas electorales deben concluir días antes de la elección, que en este caso se llevó a cabo el 7 de junio, y además recordó que el proceso electoral sigue vigente porque existen impugnaciones en los tribunales.
Aunado a esto, dijo, en Tixtla está por celebrarse una elección extraordinaria, y aseguró que con esos espectaculares, en donde están los colores del PRI y del PVEM, se está influyendo en la decisión de los ciudadanos.
En respuesta, Morales Tacuba argumentó que la ley establece que las campañas electorales sirven para promover el voto entre los ciudadanos, mientras que lo que se ve en los espectaculares es un agradecimiento del gobernador electo, por lo que, aseguró, la acusación de Morena no tiene sustento.
Sobre la presunta incidencia de los espectaculares en la elección extraordinaria en Tixtla, comentó que no existe ese supuesto, porque Astudillo Flores no participará en ese proceso, “él no se está postulando a ningún cargo, eso ya pasó, es falso que se incida en los ciudadanos porque el gobernador electo solamente está agradeciendo, no pidiendo votos, Morena narra hechos imprecisos, vagos y genéricos”.
Insistió en que los espectaculares no pueden ser considerados propaganda electoral, porque no existe la intención del sufragio ni de generar un acto anticipado de campaña, “Héctor Astudillo no se está postulando para ser presidente municipal de Tixtla”.
En tanto, el representante suplente del PRI ante el IEPC, Ernesto Sandoval, dijo que la denuncia de Morena no tenía por qué ser en contra de los partidos que postularon a Astudillo, toda vez que en ninguno de los espectaculares existen logotipos ni del tricolor, ni del PVEM.
Comentó que al no exponerse los logotipos de esos partidos tampoco se puede hablar de que se incide en la población de Tixtla, y compartió la postura de Mayra Morales, en el sentido de que los espectaculares no están promoviendo el voto, por lo que no se puede calificar como campaña electoral, como lo plantea Morena.
Al concluir la audiencia, que duró aproximadamente dos horas, se habló con el actuario Manuel Campuzano, para preguntarle por qué no se permitió el acceso a los medios.
Respondió que en esos trámites la entrada es restringida, por lo que se le recordó que en la audiencia del martes sí permitieron la presencia de los medios de comunicación, pero negó que eso haya sucedido a pesar de que en este medio se publicó una fotografía de la audiencia y de que este reportero estuvo presente las tres horas que duró el procedimiento.
Rubén Cayetano denunció que el jueves, en el Congreso Local, cuando rindieron protesta los diputados que integrarán la Mesa Directiva de la 61 legislatura, el representante titular del PRI ante el IEPC, Manuel Saavedra Chávez, le reclamó que haya convocado a los medios de comunicación para que estuvieran presentes en la primera audiencia, por lo que no descartó que ese partido haya intervenido para que los medios no tuvieran acceso en la audiencia de ayer.