Las denuncias a destiempo para suspender la entrega de notarías no tienen tanta validez, dice Antonio Pano

Mariana Labastida

El presidente del Colegio de Notarios del Estado de Guerrero, Antonio Pano Mendoza consideró que las denuncias a destiempo no tienen el mismo valor moral, en relación con las inconformidades de aspirantes a una patente de notario que presentaron amparos para suspender la entrega de las mismas por irregularidades en el proceso.
El notario consideró que la cantidad de notarios que hay en el estado es la correcta para dar servicio en todo el territorio.
Abogados que fueron rechazados como aspirantes a una patente de notario, informaron el pasado 10 de octubre que promovieron amparos, para impugnar la “incompetencia” de los integrantes del jurado que aplicaron el examen el 7 de agosto por carecer de experiencia y conocimientos en derecho notarial. También cuestionaron que se haya hecho un examen “exclusivo” al siguiente día para el hijo del ex coordinador del Ejecutivo, Humberto Salgado Gómez, Francisco Salgado Coronel y el sobrino del ex gobernador, Ángel Aguirre y hermano de quien fue su asesor, Ernesto Aguirre, Antonio Aguirre Gutiérrez.
El presidente del Colegio de Notarios puntualizó que no estuvo en concurso el otorgamiento de patentes de notario sino, como lo prevé la ley, una convocatoria para hacer el procedimiento de aspirantes a notario y cuando haya una vacante de notaría por muerte, ausencia o revocación, entonces se concursa entre quienes tengan la patente de aspirante, en una examen de oposición.
De las irregularidades denunciadas, Pano Mendoza expuso que de manera personal consideró que las denuncias hechas a destiempo “se me hacen que no tienen el mismo valor moral” que cuando se hacen en el momento adecuado. Explicó que los abogados aspirantes pasaron por un proceso de revisión de expediente en el que les informaron las reglas de los exámenes y firmaron el acta, y hasta “cuando el resultado es desfavorable, es cuando se quejan”.
Pano Mendoza indicó que el proceso fue serio, que si los aspirantes vieron vicios en el procedimiento no debieron firmar el acta dando su aprobación, sin embargo “yo no soy quien para decir si está bien o mal, los señores creen que hacer este tipo de denuncias”, es porque están en su derecho.
Enfatizó que los abogados inconformes con el procedimiento tienen que probar sus señalamientos: “si se vendió, se corrompió, o hubo tráfico de influencias que lo demuestren; para mi no tiene mayor valor que le quiera dar la gente que acepta verdades sin pruebas, si siente que hubo violación a sus derechos, falta de transparencia, arreglos oscuros, violaciones a la ley ahí están los tribunales para acreditarlo, sino lo acreditan una afirmación que no es acreditada es un rumor, una mentira, una calumnia”.