El Congreso nombró al magistrado Román, no el gobierno: Chavarría

Teresa de la Cruz Chilpancingo

El secretario general de Gobierno, Armando Chavarría Barrera negó este viernes que haya habido intromisión del gobernador, Zeferino Torreblanca Galindo en el Poder Legislativo, para que el actual presidente del Tribunal Superior de Justicia (TSJ), Edmundo Román Pinzón fuera electo como magistrado; dijo que fue “autónoma” la decisión que tomaron los diputados locales y que por tanto a la actual administración no le queda “más que respetarla”.
Rechazó que el enredo jurídico que ocasionó ese tema en la sesión de este jueves haya sido responsabilidad del gobierno, pues “nosotros damos nuestro punto de vista, fijamos una posición de lo que consideramos acerca del desempeño de los magistrados, esa es nuestra obligación, a eso nos faculta la ley, quien resuelve es el Congreso”.
Indicó que tampoco veía nada “extraño” en el documento que envió a los diputados para proponer a Román Pinzón, dijo que con éste “nosotros sólo ratificamos el nombramiento, porque es nuestra facultad”.
Consultado por reporteros este viernes al término del acto en que se conmemoró el 144 aniversario de la Batalla de Puebla, a preguntas sobre el procedimiento irregular en que se designó al actual presidente del TSJ como magistrado, Chavarría dijo que “ayer (el jueves) el Congreso local decidió sobre el asunto de los magistrados, ustedes saben que ahí hubo una discusión, hubo polémica, pero finalmente de manera mayoritaria, creo yo que el Congreso local decidió positivamente el asunto de los magistrados”.
Sobre si no es cuestionable el procedimiento, el funcionario contestó: “Hasta el día de ayer, él (Edmundo Román) era magistrado también, continuaba con su función de magistrado, él acudió ante la Comisión de Asuntos Políticos, para explicar la circunstancia que se había estado viviendo, y fueron los diputados que en el marco de su autonomía que les da un poder distinto, quienes resolvieron. Yo creo que hay que ser respetuosos de esta decisión”.
Enseguida el funcionario rechazó intromisión alguna de parte del gobernador en esa decisión, como afirmó el diputado del PRD, Ramiro Solorio en tribuna, y subrayó: “Nosotros ya hemos mencionado que el Poder Ejecutivo no tiene ninguna injerencia, ni intención de inmiscuirse en la vida interna de los dos poderes Legislativo y Judicial. Son ellos quienes en el marco de una autonomía toman sus propias decisiones y nosotros como Poder Ejecutivo estamos obligados a respetar sus resoluciones”.
También desmintió a la diputada perredista Roassana Mora Patiño con relación a que hubo un albazo al Poder Legislativo y destacó que “hasta donde tengo información fue un tema que se discutió, que se debatió amplia y libremente, hubo algunos diputados, la minoría, que cuestionó el resolutivo, pero finalmente la democracia es así, finalmente la mayoría es la que toma la decisión”.
Cuando otro reportero preguntó si era valido que el mismo día en que fue designado Román Pinzón como presidente del TSJ, se propusiera al Congreso como magistrado y no como presidente, el funcionario atajó: “Los procedimientos hay que preguntárselos al Congreso local no es un asunto que le compete al Ejecutivo”.
Tras recordarle que dicho oficio llevaba estampada su firma, el funcionario justificó: “Nosotros le hacemos el requerimiento al Congreso local, pero finalmente ellos son los que toman la decisión”. Indicó que si enviaron ese documento “es porque tenemos la facultad de ratificar un nombramiento, no hay nada extraño en eso; lo que hicimos fue ratificar un nombramiento que ya se había mandado con anticipación, ahora el nombramiento como presidente pues es algo que le compete al Poder Judicial”.
Descartó que con ese documento y el visible apresuramiento de la propuesta, el gobierno estatal haya ocasionado un enredo jurídico “yo la cosa la veo muy desenredada, no la veo enredada; finalmente es el Congreso quien tomas las decisiones”.
Señaló que tampoco tiene que ver con un desconocimiento de la ley, pues “nosotros damos nuestro punto de vista, nosotros fijamos una posición, de lo que consideramos acerca del desempeño de los magistrados, esa es nuestra obligación, a eso nos faculta la ley, ya quien resuelve sobre el particular es el Congreso”.
A pregunta expresa, contestó que el gobierno del estado no está poniendo en riesgo la división de poderes al hacer esas propuestas.
“Yo no sé quién hable de eso, yo lo que estoy planteando (es) que hay una división de poderes, nosotros somos respetuosos del Poder Judicial, del Congreso local, ellos toman sus decisiones y nosotros como Ejecutivo, lo que nos toca solamente es respetar lo que ésta dos instancia decidan sobre los temas en Guerrero”, indicó.
Sostuvo que si hay la propuesta de mantener a Román Pinzón como magistrado es porque “fue un juez destacado, con virtudes, seguramente con cualidades, por eso ha de haber sido nombrado presidente del TSJ, pero un interés particular de defender a alguien a ultranza sea quien sea, pues no es actitud del gobierno”.
En otro momento, Chavarría se deslindó de las consecuencias económicas que trae consigo la reinstalación de los magistrados que no ratificó Torreblanca Galindo, pero que ganaron sus jucios ante la Superma Corte de Justicia. Su argumento es que el gobierno sólo está cumpliendo con la ley, “nosotros planteamos nuestro punto de vista legal en términos de si un magistrado debe o no continuar en el uso de su ejercicio, es una facultad del Ejecutivo y esto lo enviamos, pero finalmente es el Congreso local el que toma la decisión”.
Respecto al papel de la Consejería Jurídica en el sentido de que sus dictámenes han sido rechazados por las instancias judiciales federales, indicó: “Ese es otro asunto, nosotros vamos a ser respetuosos del procedimiento judicial que se siga, hay un resolutivo, el Congreso local lo evalúa y toma sus decisiones; nosotros solamente cumplimos con la parte que nos corresponde”.