Los 59 millones se aplicarán en el segundo semestre, responde el alcalde Tulio Pérez

Rosendo Betancourt Radilla

Chilpancingo

El presidente municipal de Chilpancingo, Tulio Pérez Calvo, negó que esté desviando 59 millones de pesos, como lo acusaron, pues la cuenta pública que se aprobó fue del semestre de enero a julio, y ese dinero se ejercerá de julio a diciembre, una parte por la siguiente administración.
El alcalde recordó que los regidores inconformes, encabezados por la síndica Denisse Martínez Mendiola, lo acusaron de que “los queríamos hacer firmar una cuenta pública de 133 millones de pesos y que solamente hemos ejercido 74 millones de pesos”.
La diferencia, de 59 millones de pesos, es lo que los ediles dicen que el alcalde pretende desviar, “pero se les olvida que sólo están aprobando los 74 millones, que es el ejercicio de enero a junio, el resto de los recursos se ejercerán de julio a diciembre y parte de esos recursos los va a ejercer la próxima administración”.
Así, explicó que los 133 millones de pesos es el dinero que tiene el Ayuntamiento para todo el año, y que los 59 millones que aún no se comprueban no han llegado a las arcas del municipio, “además de eso, 22 millones se quedan para la próxima administración”.
Los 37 millones de pesos que quedan, dijo que sí se podrán comprobar y se utilizarán en los meses de julio, agosto y septiembre, cuando termina la actual administración.
El miércoles pasado, la síndica del Ayuntamiento, Denisse Martínez Mendiola, denunció que el alcalde Tulio Pérez Calvo no ha comprobado 59 millones de pesos, por lo que el municipio se quedará sin el 40 por ciento de la obra pública que prometió, sólo de uno de los programas.
La síndica dio cuenta de que el martes anterior se aprobó la cuenta pública semestral con votación dividida, ocho a favor y ocho en contra, pero se aprobó porque el voto del alcalde tiene mayor peso.
En esa ocasión, en entrevista, dijo que de 84 obras sólo del Programa de Hábitat no se ha terminado el 40 por ciento de las que ya están reportadas como finalizadas, y de eso cuenta con fotografías y realizó el recorrido por las zonas, donde ha corroborado que son falsos los reportes de que ya se inauguraron.
En contra de la cuenta pública votaron los dos síndicos: Sergio Hernández y Denisse Martínez; los regidores Jefrie Didier Chávez, Jazmín Barrera Torres, Julián de la Rosa, Noé Carachere, Osvaldo Chavarría y Tomás Salmerón.
A favor votaron los regidores Mayra Tacuba Morales, Yuridia Bello Calvo, José Luis García Ramírez, Édgar Iván Sánchez, Salustio García, Fortunato Guerrero, Manuel Gracida y el alcalde Tulio Pérez Calvo.
Al alcalde se le recordó que es el trabajo de los síndicos y regidores saber cómo opera el Ayuntamiento, por lo que la explicación que dio antes deberían de saberla, por lo que se le preguntó cuál es la intención de los ediles.
Contestó: “No lo sé, eso habría que preguntárselo a ellos, si tienen alguna duda o una mala interpretación, pero se han estado reuniendo con bastante frecuencia, cuando antes no lo hacían”.
Y retó a la síndica a que, si tiene pruebas, haga los señalamientos ante la Contraloría del Estado o la Auditoría General del Estado (AGE).
Se le recordó que hay información en el sentido de que los que no aprobaron la cuenta, piden un bono de fin de la administración por 500 mil pesos, y reiteró que no hay una petición formal en ese sentido, “eso se ha manejado, pero yo no tengo nada por escrito”.
–¿Será una forma para presionarlo y que entregue ese dinero?– se le preguntó.
–Podría ser– contestó.
Luego explicó que el alcalde no tiene la obligación de pasar la cuenta pública a revisión del cabildo, “la obligación es que la firme el síndico, pues tiene la responsabilidad fiscal y él ha firmado toda la documentación, no obstante que en la sesión votó en contra, pero después se quedó a firmar todo lo que teníamos que entregar a la Auditoría General del Estado (AGE)”.
En cuanto a las acusaciones en su contra, de que no realizará las obras que la administración prometió que haría, dijo que está dispuesto a que se revise obra por obra de las que han señalado.
En ese sentido, dijo que en el municipio no se corre el riesgo de que el municipio se quede sin las obras que aprobó el Comité de Planeación Municipal (Coplademun) a principio de año.