Ni la ley ni la ética les impiden saltar de una a otra instancia electoral: consejeros y magistrados

Rosendo Betancourt Radilla

Chilpancingo

El Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) aplicó el examen a los aspirantes a magistrados y consejeros electorales, sin dificultades y con la asistencia de tres de los actuales magistrados que quieren ser consejeros y seis consejeros que quieren ser magistrados.
En el lugar se intentó entrevistar al consejero presidente del Instituto Electoral del Estado de Guerrero (IEEG), César Ramos Castro, pero molesto contestó que no tenía la obligación ni la intención de dar una postura respecto de su participación.
“Este es un tema muy personal, si quieren información al respecto espérense a que se publiquen los resultados (de las evaluaciones)”, dijo exasperado.
Y es que César Ramos es señalado por la dirigencia del PRI de haber entregado cinco diputaciones plurinominales al PRD y con eso otorgarle sobrerrepresentación en el Congreso local, lo cual sólo podría justificar si sirviera a los intereses del partido en el poder, el PRD.
Pero otro de los señalados por lo mismo es el presidente de la Comisión de Quejas y Denuncias del IEEG, el consejero electoral Arturo Pacheco Bedolla, a quien se le recordó que el representante de la corriente perredista Unidad Social de Bases, Ernesto Fidel Payán Cortinas, dice que quienes buscan brincar de un puesto electoral a otro violentan la ley.
–De acuerdo con la ley electoral, los funcionarios públicos deben de esperar un año para cambiar de un cargo a otro, pero existe la versión de que tú y otros consejeros ya están palomeados por el gobernador, ¿qué opinión te merece? –se le preguntó.
–Ninguna, no tengo información de ningún señalamiento de nada, lo que sé es que hay una convocatoria, hay participantes y si en algún momento alguien tiene alguna inconformidad, puede hacerlo valer ante las instancias respectivas.
–¿Estás en tu derecho?
–Todos estamos en nuestro derecho, no hay una ley o una norma que prohíba nuestro registro y en la convocatoria no se especifica alguna causa por la cual no pueda uno tener derecho a presentar el examen.
–Eso por la parte legal, por la parte ética ¿qué opinas?
–Es absolutamente ético, por lo menos antiético serían actitudes previstas en la ley, por ejemplo que dijera expresamente que no cumple un requisito cualquiera de nosotros y aun así insistiéramos en participar, por ejemplo no tener título o tratar de engañar a la autoridad de que no tienes experiencia electoral, o que sí tienes y no la tienes, eso sí sería antiético.
La prueba se aplicó en la sala José Francisco Ruiz Massieu del Congreso del estado, donde los 36 aspirantes que asistieron fueron supervisados por la enviada de la UNAM, María del Pilar Hernández Martínez.
Las reglas fueron claras desde el principio, a quien se observara con algún dispositivo electrónico, una guía, un libro o charlando con algún compañero, se le quitaría el examen, “estamos ante futuros magistrados”, dijo la coordinadora de la prueba.
De estos hechos dio fe el notario público Emilio J. Ortiz Uribe.
De los siete consejeros del IEEG, seis presentaron la prueba para ser magistrados: el presidente César Ramos, la consejera Rosa Inés de la O García, los consejeros Jesús Hernández Cabrera, Arturo Pacheco Bedolla, J. Inés Betancourt Salgado  y Raúl Calvo Cabrera.

El presidente del TEE presentó la prueba

Los aspirantes a ser consejeros electorales presentaron el examen de la UNAM en la biblioteca del Congreso del Estado Siervo de la Nación, bajo la vista del investigador universitario Francisco José Paoli Bolio.
Ahí se observó realizar la prueba al magistrado presidente del Tribunal Electoral del Estado, Jesús Villanueva Vega.
Villanueva Vega es señalado por la dirigencia del PRI de retrasar el tema de las impugnaciones a las diputaciones plurinominales para favorecer al PRD, y ante distintas exigencias de los partidos PT, MC, PVEM, PAN y el tricolor, responde que la ley le permite al tribunal resolver hasta el 27 de agosto.
También el PRI lo ha acusado de su cercanía con el gobernador y el dirigente perredista de USB lo ha calificado en la misma circunstancia que a los consejeros, de que viola la ley del estado y sirve a los intereses del gobernador.
Ayer se abordó a Villanueva Vega antes de que entrara a realizar la prueba, pero dijo que si opinaba respecto al tema podría desconcentrarse y fallar sus respuestas.
Después de la 1:00 de la tarde cuando salió, pidió que se le esperara en la antesala de su oficina en el TEE y poco después de las 2:00 de la tarde dio una entrevista a El Sur.
Ahí se le recordó que hay señalamientos en el sentido de que la prueba podría ser una farsa y significaría un enroque, como jugada del gobernador Ángel Aguirre Rivero, y contestó: “Yo acudí a hacer examen para el concurso y selección de los próximos consejeros porque hubo una convocatoria pública a la ciudadanía en general, y antes de ser magistrado soy ciudadano, por lo tanto tengo mis derechos a salvo en la propia Constitución para participar, me sujeto a lo que establece la convocatoria, finalmente los que tienen la decisión son los diputados, que encaran la actual legislatura o el Congreso del estado”.
–¿Se violenta alguna legislación?, se menciona que debió haber renunciado un año antes para poder participar en otro cargo.
–No, efectivamente el artículo 92 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales (LIPE) establece como provisión a los servidores públicos que tengan mando medio o superior de los tres niveles de gobierno, pero creo que esa disposición no aplica tratándose de los ciudadanos que integramos el organismo jurisdiccional electoral, porque lo que se pretende, la intención del legislador al plasmar esa prohibición en la ley, es que los que integren el organismo electoral, me refiero al Instituto Electoral, tengan autonomía e independencia de los poderes, entonces no es mi caso. El tribunal, una de sus características principales es que es autónomo e independiente.
–¿No hay ninguna legislación que prohíba ser consejero electoral?
–No hay ninguna disposición jurídica que lo prohíba, por eso estamos allá, no tan sólo soy yo, estamos dos magistrados y hay jueces del tribunal, muchos, que fueron a participar.
–En cuanto a la cuestión ética, ¿es correcto?
–Yo creo que no violentamos ninguna disposición legal, partiendo de esa premisa, creo que no caemos en la cuestión de la inmoralidad o la falta de ética.
–Ayer mandó una carta el PRD municipal al presidente de la Comisión de Gobierno, Faustino Soto, pidiendo que se invalide su candidatura y la de los dos magistrados, por el caso de Valentino Durán, que resolvieron en su contra y que considera que estuvo mal hecho y por servir a intereses de personajes concretos del PRD.
–Respeto mucho las posturas de quienes hayan emitido ese comunicado, para nosotros es un asunto que ya concluyó y ya hemos vertido opiniones al respecto.
Luego consideró que “lo central es que se aprovechen las capacidades y la experiencia en materia electoral para todos aquellos que van a integrar los organismos electorales, tanto el Instituto como el Tribunal, por eso Guerrero tiene ese procedimiento de que los aspirantes hagan examen para que se demuestro que tienen conocimiento en la materia y que no llegue gente improvisada a ocupar esos cargos, creo que nosotros nos hemos desempeñado con decoro, con profesionalismo y sobre todo con mucha responsabilidad, y esa valoración ya no nos corresponde, si vamos a integrar o no al Instituto, nosotros nos sujetaremos a la decisión que tomen los diputados”.
–¿Considera que sería lo mejor para el estado, que los magistrados pudieran ser consejeros?
–No precisamente, lo que estoy diciendo es que integren los organismos electorales gente con capacidad, con experiencia en la materia, nada más.
Los otros dos magistrados del TEE que realizaron la prueba son Isaías Sánchez Nájera y Regino Hernández Trujillo.